Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-286/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-348/2023

                                УИД 60RS0005-01-2023-000598-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                               г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Бонадыченко Виктории Михайловны к Подлесному Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Бонадыченко В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Подлесному А.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для садоводства, площадью 1045 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов г.Великие Луки УФССП России Псковской области на исполнении находится материал исполнительного производства №41583/19/60019-ИП, возбужденного в отношении должника Подлесного А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 401088 руб. в пользу Мущенко А.А.. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для садоводства, площадью 1045 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста земельного участка. Должник уклоняется от исполнения требований решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Остаток долга на 14.06.2023 года составляет 400 654, 51 руб. В материалах исполнительного производства выявлено имущество должника на которое можно обратить взыскания в целях исполнения решения суда, которым является спорный земельный участок.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Антонова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска без её участия. В ходатайстве поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Подлесный А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мущенко А.А, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает требования судебного пристава-исполнителя, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 г.Великие Луки Псковской области №2-555/33/2019 от 15.04.2019 с Подлесного А.А. в пользу Мущенко А.А. взыскана сумма долга по договору займа от 28.10.2015 в сумме 397 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 13.06.2019.

Постановлением от 25.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Майорова Т.В. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Подлесного А.А. возбудила исполнительное производство № 41583/19/60019-ИП.

На основании акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 20.01.2023 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для садоводства, площадью 1045 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Подлесному А.А., был подвергнут описи и аресту с предварительной оценкой 700 000 руб., о чем составлен указанный акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), акт составлен в присутствии Подлесного А.А..

Принадлежность ответчику Подлесному А.А. на праве собственности данного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.01.2023. На земельный участок наложено ограничение в виде запрещения регистрации. Сведения о наличии на спорном земельном участке жилого здания в выписке отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность Подлесного А.А. по исполнительному производству №41583/19/60019-ИП по состоянию на 14.06.2023 года составляет 400 654, 51 руб., срок для добровольного исполнения истек, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое движимое имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному производству.

Земельный участок, принадлежащий Подлесному А.А. на праве собственности не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Данный земельный участок не является предметом ипотеки. Право собственности Подлесного А.А. на данный земельный участок никем не оспорено.

Обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно взысканию с Подлесного А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Великолукского района Псковской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Бонадыченко Виктории Михайловны к Подлесному Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для садоводства, площадью 1045 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Подлесному Алексею Анатольевичу, <данные изъяты>, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

Взыскать с Подлесного Алексея Анатольевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Великолукского района Псковской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий      И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья                             И.В. Антоненкова