Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 (2-5639/2023;) ~ М-4494/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-578/2024                                                      УИД 24RS0040-01-2023-005384-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                             15 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Тулиной Ю.А.,

с участием представителя истца                            Юдиной В.Л.,

представителя ответчика                              Фадеевой М.С.,

третьего лица                                             РРМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕМ к ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ГЕМ обратился в суд с иском к ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 в 13 час. 50 мин. на основной площадке рудника «Октябрьский» г. Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при столкновении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» г/н № под управлением собственника ГЕМ и принадлежащего ООО «Нортранс-Норильск» автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением РРМ, находившегося при исполнении трудовых обязанностей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» г/н № РРМ, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением истца. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение по единой методике (с учетом износа запасных частей) в размере 45 100 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от 19.08.2023 № 853 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по Единой методике составила 45 200 руб., размер затрат на восстановительный ремонт в рамках цен г. Норильска без учета износа – 121 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 76 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 498 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по расчету ущерба в размере 11 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Юдина В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нортранс-Норильск» Фадеева М.С. в судебном заседании полагала недоказанным истцом размер ущерба, требования о взыскании судебных расходов считает завышенными. Вина работника в ДТП не оспаривается, заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не будет.

Третье лицо РРМ суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, согласен с позицией ответчика.

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование »в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 24.04.2023 в 13 час. 50 мин. на основной площадке рудника «Октябрьский» г. Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при столкновении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» г/н № под управлением собственника ГЕМ и принадлежащего ООО «Нортранс-Норильск» автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением РРМ, находившегося при исполнении трудовых обязанностей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № РРМ, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением истца.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нем подтверждены материалами дела (л.д. 117-123).

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по единой методике (с учетом износа запасных частей) в размере 45 100 руб. (л.д. 71).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от 19.08.2023 № 853 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по Единой методике составила 45 200 руб., размер затрат на восстановительный ремонт в рамках цен г. Норильска без учета износа – 121 700 руб. (л.д. 10-34).

Таким образом, страховая компания свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнила, спора между потерпевшим и страховщиком нет.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом размера ущерба судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Независимая оценка» от 19.08.2023 № 853, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, отчет составлен компетентным экспертом-техником, прошедшим соответствующую подготовку и включенным в государственный реестр.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком не представлено, от подачи ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик отказался в ходе рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» в пользу истца реальный ущерб в размере 76 600 руб.: 121 700 руб. (реальный ущерб в виде рыночной стоимости автомобиля) – 45 100 руб. (страховая выплата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по расчету ущерба в размере 11 000 руб. (л.д. 5, 36).

Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГЕМ к ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» (ИНН 2457062779) в пользу ГЕМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 76 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 11 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 01.04.2024