Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2022 ~ М-933/2022 от 11.04.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И.А к КГБУЗ «Емельяновская РБ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева И.А обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Емельяновская РБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов на представителя 25000 руб., расходов по оплате доверенности 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО7 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак В 700 НН/124 требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ указанный автомобиль допустил столкновение с автомобилем Тойота-Калдина, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мальцева И.А В результате столкновения автомобилей истица получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. Вина ФИО7 в причинении вреда здоровью установлена постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Причинением телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны подбородка ей причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который и просит компенсировать в указанной сумме.

В судебном заседании истец Мальцева И.А и ее представитель ФИО6 (действующий по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Емельяновская РБ» ФИО4 (действующая по доверенности) просила снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО7, АО «Государственная страховая компания «Югория», были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, виновного в столкновении транспортных средств, может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред, другому владельцу источника повышенной опасности, не виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> ФИО7, состоящий в трудовых отношениях с КГБУЗ «Емельяновская РБ», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (г/н) <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA г/н № под управлением Мальцева И.А, в результате чего Мальцева И.А был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении Правил дорожного движения (п. 1.3 ПДД), повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО7 при управлении им источником повышенной опасности причинен легкий вред здоровью Мальцева И.А

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом Мальцева И.А Правил дорожного движения в момент ДТП, то есть виновных действий истца, повлекшие столкновению транспортных средств, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны подбородка, длительность лечения, которая составила шесть месяцев, необходимость обращения в специализированную организацию для устранения рубцового образования на лице истца, степень вины причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытывала истец во время и после дорожно-транспортного происшествия, в том числе, переживаниями в связи с получением обезображивания лица, и с учетом разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 на представление интересов Мальцева И.А, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя Мальцева И.А не ограничены лишь представительством в судебных органах. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом Мальцева И.А были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках рассматриваемого дела до 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ 72000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: