Дело (УИД) № 58RS0025-01-2023-001107-32
Производство №5-105/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 01 ноября 2023 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Протасова С. А.,
Установил:
в Нижнеломовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о совершении Протасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 19 октября 2023 года протокол серии 58 УВ №868829 от 17 октября 2023 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Протасова С.А. были возвращены в МО МВД России «Нижнеломовский» для устранения отмеченных недостатков.
Однако, указанные в определении судьи Нижнеломовского районного суда от 19 октября 2023 года недостатки должностным лицом устранены не были.
В связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший по следующим основаниям:
согласно пунктам 2, 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушении указанных требований в протоколе об административном правонарушении серии 58 УВ №868829 от 17 октября 2023 года не указаны сведения о потерпевшей Потерпевший №1, а также о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Из представленных материалов дела следует, что по делу произведено судебно-медицинское обследование Потерпевший №1, что подтверждается соответствующим актом №231 от 22 сентября 2023 года (л.д. 7-8).
При этом, в материалах дела имеется копия определения о назначении по делу экспертизы (судебно-медицинского освидетельствования) от 27 февраля 2023 года (л.д. 29), которая не заверена должностным лицом надлежащим образом (отсутствует печать). Более того, в нарушении указанных выше требований материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих ознакомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Протасова С.А. и потерпевшей Потерпевший №1 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, о разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Не содержат материалы дела и сведений о том, что указанное определение направлялось лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Протасову С.А. и потерпевшей Потерпевший №1
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
Однако в копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 февраля 2023 года не содержится подписи эксперта ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также о предупреждении её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Не содержится таких данных и в представленном акте судебно-медицинского обследования №231 от 22 сентября 2023 года (л.д. 7-8, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьёй 25.6 настоящего Кодекса.
В силу п. 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Материалы дела об административном правонарушении частично представлены в копиях (копия заявления Потерпевший №1 от 21 сентября 2023 года, копии объяснений Потерпевший №1 от 21 сентября 2023 года и Протасова С.А. от 25 сентября 2023 года), которые не заверены надлежащим образом.
Также, в представленных копиях объяснений Потерпевший №1 и Протасова С.А. указано, что им разъяснены положения ст. 25.2 и 25.1 КоАП РФ соответственно. При этом, содержание самих статей в объяснениях не раскрыто, а указание в копиях указанных объяснений на разъяснений положений ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ как на внесение дополнений в объяснения должностным лицом не оговорено.
Таким образом, имеет место, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Учитывая то, что указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены и устранены в суде, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в МО МВД России «Нижнеломовский», на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58 ░░ №868829 ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░