Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-1770/2022;) ~ М-1998/2022 от 08.12.2022

                            Дело № 2-189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Паевской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Паевской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 00.00.0000 . между ПАО «Московский кредитный банк» и Паевской Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 204652 руб. 19 коп. на срок до 00.00.0000 . под 19% годовых. Ответчица обязалась возвращать кредит и проценты за его пользование ежемесячными платежами.

За нарушение обязательства установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с существенными нарушениями взятых ответчиком обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и потребовал досрочного возврата, направив соответствующее уведомление ответчику, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика составляет 221 515 руб. 68 коп., из которых 182 000 руб. 03 коп. сумма основанного долга, 32 225 руб. 29 коп. просроченные проценты по срочной ссуде, 2 038 руб. 75 коп. просроченные проценты по просроченной ссуде, 2 146 руб. 05 коп. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3 105 руб. 56 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору денежные средства в размере 221 515 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 415 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила возражения на исковые требования, просила о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ПАО «Московский кредитный банк» и Паевской Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 204652 руб. 19 коп. на срок до 00.00.0000 . под 19% годовых. Ответчица обязалась возвращать кредит и проценты за его пользование ежемесячными платежами. За нарушение обязательства установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по кредитному договору, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на 14.10.2022г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 221 515 руб. 68 коп., из которых 182 000 руб. 03 коп. просроченная ссуда, 32225 руб. 29 коп. просроченные проценты по срочной ссуде, 2 038 руб. 75 коп. просроченные проценты по просроченной ссуде, 2 146 руб. 05 коп. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3 105 руб. 56 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309-312, 809, 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по просроченной ссуде в размере 182 000 руб. 03 коп., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 32 225 руб. 29 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде 2 038 руб. 75 коп., а потому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 2 146 руб. 05 коп, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 3 105 руб. 56 коп.

Данные требования основаны на ст. ст. 330 и 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерны характеру нарушенного обязательства, и они подлежат уменьшению, неустойка по просроченной ссуде до суммы 1 000 руб., неустойка по просроченным процентам до суммы 1 500 руб.

При определении размера неустоек, суд также учитывает срок просрочки исполнения обязательства и степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 415 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Паевской Н.С. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 , а именно: задолженности по просроченной ссуде в размере 182 000 руб. 03 коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 32 225 руб. 29 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 2 038 руб. 75 коп., неустойку по просроченной ссуде в размере 1 000 руб., неустойку по просроченным процентам до в сумме 1 500 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 415 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 г.

Судья                             Т.В. Кузнецова