Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-196/2021 (2-1985/2020;) ~ М-1897/2020 от 24.12.2020

Дело 2-196/2021 г.          

УИД 33RS0015-01-2020-003451-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания      Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргиной Татьяны Юрьевны к администрации поселка Городищи Петушинского района о признании права собственности на индивидуальный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Каргина Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, уточнив который просит: признать за ней право собственности на гараж, площадью 62,3 кв.м., этажность-2, назначение - нежилое здание, год завершения строительства- дата, расположенный по адресу: адрес

В обоснование иска, указано, что истец являлась собственником земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - индивидуальный гараж, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Вышеуказанный земельный участок был приобретен ею через аукцион. После приобретения права собственности на участок истец приступила к постройке гаража на нем. В дата году она завершила строительство 2-х этажного гаража, площадь которого составила 62,3 кв.м. После постройки гаража к истцу обратился *. (участник аукциона) и сообщил, что она построила свой гараж на его земельном участке. Посмотрев на публичную кадастровую карту, Каргина Т.Ю. с ним согласилась и предложила заключить договор мены земельных участков, чтобы *. смог построить себе гараж на ее земельном участке. Перед постройкой гаража * обратился к кадастровым инженерам для установления на местности координат границ своего земельного участка, после чего обнаружилась, что участок * (участник аукциона) вовсе не застроен, её гараж стоит на земельном участке истца, а ее гараж построен на земле, принадлежащей администрации посёлка Городищи. Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ гараж истца обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведён на земельном участке, не предоставленном в собственность в установленном порядке. После выявления данной ошибки, истец обратилась в администрацию посёлка Городищи, где ей было предложено обратиться в суд за признанием права собственности на построенный гараж с последующим выкупом земельного участка у администрации посёлка Городищи.

Истец - Каргина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает уточненные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик - администрация пос. Городищи в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена. В письменном заявлении главы администрации * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, исковые требования Каргиной Т.Ю. признают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект индивидуального строительства - гараж, находящийся по адресу: адрес возведен на земельном участке площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, имеет общую площадь 62,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию - дата., этажность - 2.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Каргиной Т.Ю. к администрации поселка Городищи Петушинского района о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Каргиной Татьяны Юрьевны к администрации поселка Городищи Петушинского района о признании права собственности на индивидуальный гараж - удовлетворить.

Признать за Каргиной Татьяной Юрьевной право собственности на гараж, площадью 62,3 кв.м., этажность-2, назначение - нежилое здание, год завершения строительства - дата, расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                С.В. Скрябнева