Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 14.09.2022

дело № чж 11-37/2022 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 10 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания          Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Орловой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 августа 2022 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Орловой Н.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 042 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 280 руб. 85 коп. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Орловой Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 августа 2022 года в восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.50).

В частной жалобе Орлова Н.А. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что о вынесении судебного приказа не знала, почтовых извещений не получала, копию судебного приказа получила лично под роспись на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. О том, что был вынесен судебный приказ, узнала из информации на Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине (л.д.55).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о возврате почтовой корреспонденции с копией судебного приказа в связи с истечением срока хранения, направленной должнику по адресу регистрации. В отношении должника Орловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое не окончено. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок, которые могут быть признаны судом уважительными, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено Орловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без нарушения порядка направления судебного приказа, однако почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.35).

Из копии паспорта должника усматривается, что Орлова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по оспариваемому судебному приказу (л.д.45).

Из заявления должника об отмене судебного приказа и текста частной жалобы следует, что о наличии судебного приказа Орлова Н.А. узнала от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление об отмене судебного приказа подано ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение заявителем почтового отправления уважительной причиной не является.

Доказательств того, что Орлова Н.А. проживала по иному адресу и по адресу регистрации была лишена возможности получить копию судебного приказа, и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что на сайте мирового судьи по делу значится другой должник, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░