Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2022 ~ М-846/2022 от 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Махачкала         29 марта 2022 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2022 года

    с участием

гражданское дело (№ 2-1545\2022, УИК № 05RS0018-01-2022-004335-79)

по иску АО «Тинькофф Банк» к Ю.М. о взыскании с ответчика в пользу банка:

-задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 74 473, 15 руб., в том числе

57 003,99 руб. задолженности по основному долгу,

16 024,59 руб. просроченные проценты,

1 444,57 руб. штрафные проценты,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ю.М. о взыскании с ответчика в пользу банка:

-задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 74 473, 15 руб., в том числе

57 003,99 руб. задолженности по основному долгу,

16 024,59 руб. просроченные проценты,

1 444,57 руб. штрафные проценты,

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434,19 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что между АО «Тинькофф Банк» (далее- банк) и Ю.М. (далее- клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной банковской карты №, с лимитом задолженности 155 000 руб., заключенный путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете, Ю.М. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Ю.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ю.М., при заключении договора Ю.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Ю.М. ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору, Ю.М.,М. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с систематическим неисполнением Ю.М. своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес Ю.М. заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности Ю.М. зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, размер задолженности Ю.М. на дату расторжения договора указан в заключительном счете, заключительный счет подлежал оплате Ю.М. в течение 30 дней после даты его формирования, однако, клиент не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления иска в суд задолженность Ю.М. составляет 74 473, 15 руб., в том числе 57 003,99 руб. задолженности по основному долгу, 16 024,59 руб. просроченные проценты, 1 444,57 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, эта сумма является задолженностью, определенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 434 руб. 19 коп., в том числе 1 217 руб. 10 коп. при подаче мировому судье судебного участка № <адрес> (был выдан судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ, этот приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма согласно пункту 7 части 1 статьи 322 НК РФ засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска) и 1 217 руб. 09 коп. при подаче настоящего иска.

Ю.М. был извещен о поступившем в суд иске путем направления ему копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда, возбуждении по нему дела, а также проведении подготовки к судебному разбирательству.

Судебное извещение о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вручено Ю.М., о чем свидетельствует отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не направил в суд ни свои возражения на иск, сам в суд не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил отложить рассмотрение дела на другой срок, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поэтому, данное дело рассматривается в отсутствие Ю.М. и представителя истца.

В связи с тем, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, он не явился в суд, имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 этой главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом документам) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ю.М. в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком анкеты был заключен договор кредитной банковской карты №, с лимитом задолженности 155 000 руб.

До заключения договора кредитной карты Ю.М. проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При заключении договора Ю.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя Ю.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности и ежемесячно направляло счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа, сроках его внесения и иная информация по договору.

Как следует из представленных истцом документов, Ю.М. неоднократно допускалась просрочка по оплате платежа, допуская тем самим нарушения условий договора.

В связи с такими систематическими неисполнениями Ю.М. своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес Ю.М. заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно этому счету сумма задолженности по кредиту в целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 473 руб. 15 коп. задолженность по кредитному договору, в том числе: 57 003 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу по кредиту, 16 024 руб. 59 ко. и 1 444 руб. 57 коп.

    Однако, как это вытекает из иска, Ю.М.,М. не погасил задолженность, указанную в заключительном счете банка.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что клиент Ю.М. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производил, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в сумме 74 473 руб. 15 коп.

Ю.М., который извещен о деле и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Поэтому, суд на основании статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на объяснениях и доказательствах, представленных истцом.

Исходя из того, что Ю.М. свои обязательства по договору не исполнены, оснований для его освобождения от задолженности не установлены, суд считает, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с Ю.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 19 руб.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес>) государственной пошлины в размере 1217 руб. 10 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12117 руб. 09 коп.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 и 197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с с Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» всего 76 907 (семьдесят шесть тысяча девятьсот семь) руб. 34 коп., в том числе:

74 473 (семьдесят четыре тысяча четыреста семьдесят три) руб. 15 коп. задолженность по кредитному договору, в том числе: 57 003 (пятьдесят семь тысяча три) руб. 99 коп. задолженность по основному долгу по кредиту, 16 024 (шестнадцать тысяча двадцать четыре) руб. 59 ко. и 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 57 коп.,

2 434 (две тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 19 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик Ю.М. вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Ю.М. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.