Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2016 ~ М-2256/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-2416/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца по доверенности от 07 декабря 2016 года Космачевой Н.Ю., представителя ответчика по доверенности от 14 октября 2015 года Коханова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к Потрашкову С.А. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к Потрашкову С.А. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, указывая на то, что в соответствии с п. п. 20 п. 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (статья 72 ЗК РФ).

В ходе проводимой проверки соблюдения земельного законодательства (муниципальный земельный контроль) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении Потрашкова С.А. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4012,0 кв. м с видом разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находится во временном владении и пользовании Потрашкова С.А. на основании договора аренды от 01 января 2016 года, заключенного с правообладателем вышеуказанного земельного участка Д.Е.С. (свидетельство о государственной регистрации права от 17 апреля 2014 года №).

При обследовании земельного участка выявлено наличие объекта капитального строительства - объект дорожного автосервиса. Здание одноэтажное, размеры в осях 18,0 м х 40,0 м. Вышеуказанное здание состоит из холодногнутых и оцинкованных профилей, кровля - профлист, по прогонам из тонкостенных холодногнутых оцинкованных термопрофилей. Наружная и внутренняя отделка выполнена из профлиста. Указанное строение расположено на фундаменте.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возведенный ответчиком объект прочно связан с земельным участком. Перемещение объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес>, относится в соответствии с гражданским законодательством к недвижимому имуществу.

Пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Для строительства объекта капитального строительства размером 18,0 м х 40,0 м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо получение разрешения на строительство в порядке, установленном 51 статьей Градостроительного кодекса РФ.

Ответчиком, в отношении которого была проведена проверка, не было представлено разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта.

Разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией не выдавалось.

Таким образом, в ходе проводимой проверки установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

По результатам проверки 25 октября 2016 года ответчику было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ответчику необходимо было устранить допущенное нарушение, путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, размером в осях 18,0 м х 40,0 м, общей площадью 720,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31 октября 2016 года.

Предписание в установленный срок не исполнено.

31 октября 2016 года для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, материал проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика направлен в региональную Службу государственного строительного надзора Ростовской области.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии с п. 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Сальска утвержден решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 18 мая 2009 года №.

Согласно утвержденному Порядку выявления и пресечения самовольного строительства в целях рассмотрения вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории Сальского городского поселения создается комиссия. В случае неисполнения застройщиком решения комиссии о сносе самовольно возведенного объекта, Администрация Сальского городского поселения направляет исковое заявление о сносе такого объекта (часть 3 Порядка выявления и пресечения самовольного строительства).

В соответствии с протоколом заседания комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства № от 16 ноября 2016 года, решила:

- объект, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками самовольного строительства;

- направить застройщику Потрашкову С.А. предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г<адрес>, и установить срок добровольного сноса в течение 7 дней с момента получения предложения.

Направленное предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства ответчик проигнорировал, снос самовольно возведенного объекта капитального строительства не осуществил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности Космачева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потрашков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.194), посредством заявления просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д.195).

Представитель ответчика по доверенности Коханов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-51). Суду объяснил, что возведенный Потрашковым С.А. ангар не является объектом капитального строительства, поэтому получение разрешения не требовалось. Заключение экспертов подтверждает вывод об отсутствии капитальности в спорном объекте.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 апреля 2014 года серии № Д.Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4012,0 кв.м., кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52).

На основании договора аренды от 01 января 2016 года, заключенного между Д.Е.С. и Потрашковым С.А., последний арендует земельный участок, общей площадью 4012,0 кв.м., кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

Истец, обращаясь в суд с заявлением о сносе, указывает, что при обследовании земельного участка выявлено наличие объекта капитального строительства - объект дорожного автосервиса. Здание одноэтажное, размеры в осях 18,0 м х 40,0 м. Вышеуказанное здание состоит из холодногнутых и оцинкованных профилей, кровля - профлист, по прогонам из тонкостенных холодногнутых оцинкованных термопрофилей. Наружная и внутренняя отделка выполнена из профлиста. Указанное строение расположено на фундаменте.

25 октября 2016 года Потрашкову С.А. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ответчику необходимо было устранить допущенное нарушение, путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, размером в осях 18,0 м х 40,0 м, общей площадью 720,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31 октября 2016 года (л.д.34-35).

В Администрацию Сальского городского поселения информация об исполнении предписания от 25 октября 2016 года не поступала.

Ответчик не соглашаясь с заявленными требованиями о сносе строения, указывает, что на земельном участке, арендуемом им у физического лица, установлен ангар утепленный размерами 18*40*4,8 м, который был приобретен по договору поставки от 19 октября 2015 года № у <данные изъяты>.

Указанная компания является одним из ведущих российских производителей фасадных и кровельных материалов, быстровозводимых конструкций.

Согласно п. 1.1 договора поставки от 19 октября 2015 года №, поставщик должен был поставить и передать Потрашкову С.А. в собственность альбом чертежей, задание на фундаменты и комплект строительных конструкций и материалов, необходимых для сборки утепленного ангара размерами 18*40*4,8м. Цена договора составила 3386000 рублей и была оплачена в полном объеме. К данному договору прилагалась спецификация, поясняющая какой ассортимент и комплектующие входят в п. 1.2 договора, требования к материалам и отдельным элементам конструкций, являющееся графическим приложением, гарантийные обязательства, акт приема-передачи документации, по которому были переданы: альбом чертежей Ангар утепленный АТ 18*40*4,8м (Н) архитектурно-строительная часть, шифр №; инструкция по монтажу; инструкция по эксплуатации (л.д.55-69).

Таким образом, из указанного договора и приложенных к нему документов усматривается, что ангар утепленный размерами 18*40*4,8м был изготовлен и поставлен <данные изъяты> и является модульной сборно-разборной конструкцией.

Фактически данный ангар представляет собой модульную сборно-разборную конструкцию, изготовленную из металлопрофиля и панелей, соединенную различными болтами, не связанную неразрывно с земельным участком и возможную к перемещению без несоразмерного ущерба (л.д.55-59).

Так, согласно письму от 11 сентября 2016 года №, подписанного руководителем продаж <данные изъяты> ангар размерами 18*40*4,8м, поставленный по договору от 19 октября 2015 года № состоит из элементов, соединяемых между собой болтами и самонарезающими винтами, поэтому может использоваться в качестве сборно-разборного здания (может быть собран-разобран несколько раз). Данный ангар связан с фундаментом, расположенном на земельном участке через анкерные болты. При снятии с анкерных болтов и разборке конструкций, здание может быть перемещено без причинения ущерба его назначению.

Как следует из договора поставки от 19 октября 2015 года №, графического приложения и альбома чертежей ангар утепленный АТ 18*40*4,8м (Н) архитектурно-строительная часть, шифр №, каркас здания рамного типа состоит из холоднокатных оцинкованных профилей производства <данные изъяты> с выполненными в них отверстиями. Фасонки, связи и базовые элементы рам из листового проката также выполнены с отверстиями. В качестве крепежа применяются болты нормальной прочности и самосверлящие оцинкованные болты.

Согласно ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 25 октября 1983 года № 287) мобильное (инвентарное) здание или сооружение сборно-разборного типа - мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из отдельных блок - контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных и конструктивную систему на месте эксплуатации.

Этим же нормативным актом установлена классификация мобильных (инвентарные) зданий по следующим признакам: типу мобильности; соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам; функциональному назначению. По типу мобильности мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на контейнерные; сборно-разборные.

Ответчик, в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что строение не является капитальным, представил суду строительно-техническое исследование № от 01 декабря 2016 года, выполненное <данные изъяты>, из которого следует, что исследуемое здание ангара утепленного представляет собой конструкции каркаса, смонтированные из металлических элементов заводского изготовления, колоны и стойки связаны с фундаментом посредством болтового соединения, данное соединение фундаментов с конструкциями здания ангара не является прочно связанным с землей (л.д.75-102).

Здание ангара при необходимости можно собрать и разобрать, то есть исследуемое здание ангара утепленного является мобильным. Все конструктивные элементы исследуемого здания (ангара утепленного) подлежат свободному демонтажу. При необходимости исследуемое здание можно перенести на новое место или полностью разобрать без существенных повреждений (без несоразмерного ущерба). Эксперт особо отмечает, что отсутствие заглубленных фундаментов, возможность демонтажа конструкций без существенных повреждений, мобильный каркас в исследуемом здании (ангар утепленный) свидетельствует о том, что исследуемое здание не попадает под определение капитальное строительство, то есть является объектом не капитального строительства.

По поставленному вопросу о капитальности ангара утепленного эксперт пришёл к следующему выводу, что исследуемое здание (ангар утепленный), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, размерами 18*40*4,8м не является объектом капитального строительства и не является прочно связанным с землей, данное здание возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению( л.д.75-97).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Администрация Сальского городского поселения, обращаясь с иском о сносе объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого Потрашковым С.А., в качестве основания указывает на отсутствие разрешительных документов, на возведение в нарушении положений ст. 51 ГрК РФ.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом истцу надлежало представить суду доказательства, что объект о сносе которого он просит, является объектом недвижимости, капитальной постройкой самовольно возведенной ответчиком, при этом нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц или непосредственно Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, самовольная постройка создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Представленные истцом в качестве доказательств: акт проверки № от 25 октября 2016 года (л.д.32), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от 06 октября 2016 года (л.д.37) не содержат достоверно установленных сведений о капитальности строения, не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истцов, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе инструкция по монтажу рамных конструкций из профилей (л.д.167-187), альбом чертежей ангара утепленного АТ 18*40*4,8м (Н) (л.д.103-166), экспертное исследование (л.д.75-102), оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку не являются противоречивыми, получены в установленном законом порядке. Экспертное заключение не противоречит Федеральному закону № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Совокупность представленных ответчиком доказательств позволяет сделать вывод о том, что ангар утепленный относится к нестационарным торговым объектам, является модульной сборно-разборной конструкцией, разрешение на установку которых не требуется (подпункт 2 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иною здания, строения, сооружения или земельного участка.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Доказательств того, что земельный участок используется с нарушением норм пожарной безопасности, с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу возникновения пожаров, распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий, нарушая права и законные интересы населения, истцом в обосновании заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик арендует земельный участок у собственника, Д.Е.С., на основании договора аренды от 01 января 2016 года, следовательно, земельный участок находится в фактическом пользовании Потрашкова С.А. на законных основаниях.

Учитывая, что объект некапитального строительства сборно-разборным сооружением, не является капитальным строением, возведен ответчиком на земельном участке, арендуемом у физического лица на основании договора аренды от 01 января 2016 года, не изменяет разрешенное использование земельного участка с соблюдением требований СП, является временным (разборным) объектом, государственной регистрации не подлежит, в связи с чем, специальных разрешений для его строительства не требуется, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, то есть объект не имеет признаков самовольной постройки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к Потрашкову С.А. о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства и поэтому получение разрешения на строительство указанного объекта не требуется согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░