Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 19.07.2023

Дело №.

Судья А.С.Саитова

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года                                                          <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО4,, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев».

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении судья

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО1 обратился в Ногайский районный суд РД с жалобой, в которой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и принять по делу новое решение о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ он передал управление своей автомашиной парню по имени Иса. Когда сотрудники полиции остановили машину, за рулем находился Иса, он сам сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции проверяли документы и в отношении Исы составили протокол за тонировку. В это время один из сотрудников обратился к нему и сказал, чтобы машину убрали с проезжей части дороги. Он сел за руль и отогнал машину в сторону от дороги. После этого, сотрудники полиции стали требовать чтобы он прошел освидетельствование на состояние опьянения, он сперва отказался, но потом согласился на освидетельствование, подул в трубку, результат показал отсутствие алкоголя. Ему предложили поехать в наркодиспансер для прохождения медосвидетельствования, на что он также согласился, но потом отказался, так как возникли сомнения в том, что его анализы могут перепутать или подставить, а сотрудники полиции не скрывали своих намерений составить в отношении него протокол. Он не знаю точный адрес знакомого по имени Иса, ему известно только, что Иса проживает в <адрес>. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное, так как он не являлся водителем транспортного средства и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным для суда причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 26.2 КРФ об АП    доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом были представлены мировому суду следующие документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством; -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; -протоколом задержания транспортного средства; -видеозапись проведенных процессуальных действий в отношении ФИО1; -справка по информации с базы данных ФИС ГИБДД-M, из которой следует, что в действиях ФИО1 не содержится состав уголовно наказуемого деяния; -рапорт ИДПС ФИО3.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.45 мин. на 362 км+100м федеральной автодороги «Кавказ» ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К361ТО 126, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К протоколу об административном правонарушении должностным лицом был приобщен диск с видеозаписью процедуры разъяснения процессуальных прав ФИО1 и предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. О приобщении к материалам дела видеозаписи должностным лицом произведена соответствующая отметка в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

При просмотре видеозаписи установлен факт управления ФИО1 автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К361ТО 126, ФИО1 должностным лицом предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказался, о чем им сделана собственноручная запись «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд не находит оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья Саитова А.С. пришла к обоснованному выводу о достаточности представленного в распоряжение мирового судьи материала для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, установила все имеющие значение для дела обстоятельства и сделала правильные выводы.

Доводы жалобы о том, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как возникли сомнения в том, что его анализы могут перепутать или подставить, а сотрудники полиции не скрывали своих намерений составить в отношении него протокол, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств указанного ФИО1 суду не представлено и указанные обстоятельства судом из материалов дела не усмотрены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №<адрес> РД полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, установила все имеющие значение для дела обстоятельства и сделала правильные выводы.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 и инспектору ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья                                                                           ФИО4