Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 29.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 17 августа 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

подсудимого Хаджиголова М.А.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хаджиголова Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ООО «ХартСвязь» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.12.2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.11.2016 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.10.2016 года условно-досрочно на неотбытой срок 1 год 23 дня.

- 06 марта 2018 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09.12.2015 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Освобожден 10.02.2020 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней. 03.07.2020 года перемещен на учет в Шушенский МФ (Ермаковское). 17.03.2021 года снят с учета в УИИ филиала Шушенского МФ (Ермаковское) по отбытию ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаджиголов М.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Хаджиголовым М.А. при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года Хаджиголов М.А. находясь на метеостанции «<адрес>», на основании устной договоренности с Потерпевший №1, получил разрешение временно пользоваться принадлежащими Потерпевший №1 металлическими контейнерами, без права распоряжения ими, хранящимися на участке местности расположенном на удалении 1,5 км западного направления от автодороги Р-257 «Енисей», на территории Ермаковского района Красноярского края, по координатам N №//.

20.07.2022 года около 10 часов 00 минут у Хаджиголова М.А., находящегося на метеостанции «<адрес>», достоверно знающего, что на участке местности расположенном на удалении 1,5 км западного направления от автодороги Р-257 «Енисей», на территории Ермаковского района Красноярского края, по координатам N 52°№//, хранятся металлические контейнеры, в количестве пяти штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые вверены в пользование Хаджиголову М.А., без права распоряжаться ими, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно: одного металлического контейнера серого цвета №, весом 24 тонны принадлежащего Потерпевший №1, с целью его реализации ФИО6

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно: одного металлического контейнера серого цвета №, весом 24 тонны принадлежащего Потерпевший №1, с целью его реализации, Хаджиголов М.А. 28.07.2022 года около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на удалении 1,5 км западного направления от автодороги Р-257 «Енисей», на территории <адрес>, по координатам N №//, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество вверено ему Потерпевший №1 во временное пользование, без права распоряжаться им, путем присвоения, руководя загрузкой одного металлического контейнера серого цвета №, весом 24 тонны, погрузил его в грузовой автомобиль марки MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак Н № регион, под управлением ФИО7, действующего по поручению ФИО6, тем самым осуществил хищение одного металлического контейнера серого цвета №, весом 24 тонны, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 171 666 рублей 67 копеек.

Похищенным имуществом Хаджиголов М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Теплых К.Г. значительный материальный ущерб на сумму 171 666 рублей 67 копеек.

Органом предварительного следствия действия Хаджиголова М.А. квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Хаджиголовым М.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хаджиголов М.А., полностью согласилcя с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Хаджилогов М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хаджилогову М.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Хаджилогова Михаила Андреевича суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хаджилоговым М.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, который судим (т.№ л.д.144-145, 153), УУП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№ л.д. 180), трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хаджилогова М.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, его состояние здоровья, наличие матери пенсионерки нуждающейся в его помощи и заботе и ее состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Хаджилогову М.А., суд признает наличие рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Хаджилогова М.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Хаджилогова М.А. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Хаджилогову М.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Хаджилогову М.А., наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Хаджилогову М.А., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Хаджилогову М.А. нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Хаджилогова М.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Хаджилогову М.А., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Хаджилогову М.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Хаджилогова М.А. суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Хаджилогову М.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаджиголова Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Хаджиголова М.А. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Хаджиголова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 112-113):

- металлический контейнер серого цвета: SU №, MAX GROSS весом 24 тонны, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.Г. Максиян