Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-825/2023;) ~ М-792/2023 от 15.11.2023

                                                                                       Гражданское дело №2-51/2024

        УИД 75RS0031-01-2023-001708-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           21 марта 2024 года                                                        п. Ясногорск

              Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

    с участием истца Болдырева В.Н.,

    ответчика Немаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В.Н. к Немаеву А.Г. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, взыскании убытков и упущенной выгоды, связанных с порчей травяного покрова,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.Н. обратился в Оловяннинский районный суд к Немаеву А.Г. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что часть земельного участка, расположенная по адресу <данные изъяты>. принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2014 года № № и используется для сельскохозяйственных нужд, в частности для сенокошения. В период с июня 2022 г. по август 2023 г. ответчик, имея в личном хозяйстве табун лошадей и отару овец, скармливал принадлежащие истцу сенокосные угодья, чем нарушал права на пользование частью земельного участка. На этой части земельного участка истец намеревался скашивать траву с целью содержания личного хозяйства, и был лишен такой возможности, поскольку травяной покров съеден животными, принадлежащими ответчику. По причине бесконтрольного выпаса скота на земельном участке, на покос практически ничего не остается. Из-за нехватки сена приходится его закупать.

Просит обязать ответчика устранить нарушения и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, взыскать с ответчика убытки и упущенную выгоду причиненные ограничением прав на земельный участок, а также убытки, связанные с порчей травяного покрова в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Немаев С.А.

В судебном заседании истец Болдырев В.Н. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что на выделенном участке он косил сено 25 лет, 9 лет как замежевал. Также там были участки Баранова, Кайгородова, они держали животных, все было нормально. Потом Немаеву отдали участки и начались проблемы. О том, что Немаев пасет на его участке скот, ему сообщил Фалилеев. Когда встретился с Немаевым, тот ему предложил загородить участок. Истец обращался с заявлениями в администрацию, прокуратуру. Размер ущерба определил по собственному опыту. 150 000 рублей это размер ущерба потерянного сена. Одна тонна сена стоит 5 000 рублей, он накашивал 40 тонн с 32 га. Скот Немаева полностью опустошил участок. Табун лошадей только от Немаева может прийти. Свидетель Фалилеев подтвердил, что кони Немаева, других доказательств у него нет.

В настоящем судебном заседании ответчик Немаев А.Г. участия не принимал, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что выпас своих коней на участке Болдырева он не осуществлял, там ходили кони Фалилеева, они и его сено съели. Истец сам не принимает меры, чтобы защитить свой участок от чужого скота. Его (ответчика) скот пасется в сторону Антии, там у него есть земельный участок. Между участками истца и ответчика есть другие участки. Его лошади и коровы ходят на своем участке, а баранов пасет чабан. На его лошадях есть тавро, выщипы на каждом ухе, коровы, бараны клейменые.

В судебном заседании соответчик Немаев С.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что систематически проверяет свой скот и земли. Болдырев ни разу там не был. Там ходит деревенский скот, он постоянно отгоняет его со своего участка. Участок Болдырева не граничит с его земельными участками, между ними находятся участки Баранова, Дорофеева. На его участках есть стоянка, скот пасется на своей земле. Участок не огорожен, скот пасет пастух.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель Фалилеев А.И.

Так, свидетель Фалилеев А.И. суду пояснил, что проживает рядом с Немаевым. Знает как выглядят его кони, и Немаев его коней тоже знает. Кони Немаева паслись ближе к осени, к сенокосу на участке Болдырева. На конях Немаева есть тавро. В с. Антия есть только у трех граждан косяки коней. В округе знают, где чьи участки. Он знает, где находится участок Болдырева, участок Немаева граничит с ним, у него есть там стоянка.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля, пришел к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права не запрещенными законом способами.

Согласно ч.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обеспечивается не только путем пресечения действий, нарушающих право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и путем обращения своих притязаний к лицам, создающим реальную угрозу нарушения права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п. п. 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч.1 ст.62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    В ходе судебного заседания установлено, что истец Болдырев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2014 г. Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Немаев С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2020 г.

    По договору аренды земельного участка от 14.07.2020 г., заключенному между Немаевым С.А. и Немаевым А.Г., ответчик Немаев А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Согласно выписке из похозяйственной книги Немаеву А.Г. на праве собственности на 01.01.2022 г. принадлежало 461 голова КРС, 1716 голов овец всех пород, 620 голов лошадей; на 01.08.2023 г. – 472 головы КРС, 2750 голов овец всех пород, 660 голов лошадей.

    Согласно информации Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 10.10.2024 г. по данным сводной отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2022 год средняя цена реализации 1 центнера сена по сельскохозяйственным организациям составляет 513,41 рублей, или 5 134,10 рубля за 1 тонну. Представить информацию о средней цене реализации сена за 2023 г. не представляется возможным в связи с отсутствием отчётности за 2023 г.

    Из сообщения администрации СП «Тургинское» от 11.01.2024 г. следует, что Болдырев В.Н. обратился с заявлением о решении вопроса о потраве сенокосных угодий скотом Немаева А.Н. 07.07.2023 г.. Со стороны Болдырева В.Н. просьбы провести проверку сенокосных угодий с составлением акта, не было. Администрация не является собственником этих угодий. Болдыреву В.Н. было рекомендовано обратиться в суд.

    Согласно информации МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Оловяннинский район» по состоянию на 26.01.2024 г. обращений от Болдырева В.Н. не поступало.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Немаев А.Г. нарушает его права пользования и владения земельным участком путем выпаса скота и уничтожения травяного покрова.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

С учетом положений действующего законодательства, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт создания ответчиком Немаевым А.Г. препятствий истцу в пользовании земельным участком, в том числе с причинением убытков, связанных с порчей травяного покрова в летний период 2022-2023 гг., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Болдырева В.Н. к Немаеву А.Г. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, взыскании убытков и упущенной выгоды, связанных с порчей травяного покрова, оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 г.

                                                      Судья                                            Е.В. Сафонова