Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-114/2023

Поступило в суд 31.01.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-000390-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Бердска Новосибирской области Чернова С.В.,

подсудимого Климченко В.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климченко В. С., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Климченко В.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    29 августа 2021 года в период с 05 часов 46 минут до 06 часов 55 минут Климченко В.С. находился в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, где обнаружил банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1 ПАО «МТС-Банк» банковский счёт № Дополнительного офиса «Студенческий» ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, оснащённую чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счёта банковской карты на имя Потерпевший №1

    Реализуя задуманное, Климченко В.С. в тот же день в период с 06 часов 55 минут 06 секунд до 13 часов 47 минут 27 секунд, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться находящимися на указанном банковском счёте денежными средствами, против воли собственника, через терминалы безналичного расчёта, без введения пин-кода произвёл 29 августа 2021 года операции по оплате товаров в торговых организациях и по оказанию услуг на территории <адрес>, а именно:

    - в 06 часов 55 минут 06 секунд на автозаправочной станции (далее – АЗС) <данные изъяты> по <адрес> на сумму 800 рублей;

    - в 07 часов 01 минуту 28 секунд на АЗС <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

    - в 07 часов 07 минут 49 секунд на АЗС <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

    - в 12 часов 17 минут 47 секунд в продовольственном магазине <данные изъяты> на сумму 342 рубля;

    - в 12 часов 22 минуты 21 секунду в магазине <данные изъяты> на сумму 285 рублей;

    - в 12 часов 25 минут 52 секунды в магазине <данные изъяты> на сумму 45 рублей;

    - в 12 часов 30 минут 07 секунд на АЗС <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

    - в 12 часов 40 минут 28 секунд на АЗС <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

    - в 13 часов 01 минуту 53 секунды на АЗС <данные изъяты> на сумму 216 рублей 35 копеек;

    - в 13 часов 07 минут 33 секунды на АЗС <данные изъяты> на сумму 500 рублей;

    - в 13 часов 18 минут 41 секунду в магазине <данные изъяты> на сумму 705 рублей 76 копеек;

    - в 13 часов 43 минуты 07 секунд в магазине <данные изъяты> на сумму 442 рубля 80 копеек;

    - в 13 часов 47 минут 27 секунд в магазине <данные изъяты> на сумму 745 рублей.

    Таким образом, Климченко В.С. тайно похитил с указанного банковского счёта банковской карты, выпущенной ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последнему на общую сумму 7 281 рубль 91 копейку, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Климченко В.С. виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Климченко В.С. в период предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 25-27, 81-86, 150-155), вину в содеянном он также признал, пояснив, что в конце августа 2021 года он находился на работе в «Яндекс такси» на арендованном автомобиле марки <данные изъяты>. Около 06 часов утра он принял заказ на поездку от кинотеатра <данные изъяты>. Прибыв по адресу, увидел пассажира – молодого человека в сильном алкогольном опьянении, который сел в салон, они поехали по маршруту, парень в ходе поездки уснул. Прибыв к месту назначения, он разбудил парня, который проснулся, его стошнило в салон машины. После того, как парень вышел, он решил закончить смену, поехал чистить машину. В ходе уборки автомобиля обнаружил банковскую карту ПАО «МТС-Банк» красного цвета, и у него возник умысел на хищение денежных средств с неё. Он знал, что данной картой производить оплату, совершая покупку до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, поскольку на карте были значок волн. Реализуя свой умысел, он поехал на различные АЗС, где заправлял свой автомобиль, рассчитываясь за бензин указанной банковской картой. Также он заезжал в различные магазины, в том числе и в <данные изъяты>, где покупал различные продукты питания, расплачиваясь всё также данной картой. Он потратил около 8 000 рублей с данной карты. 02 сентября 2021 года ему позвонил тот молодой человек, которого он подвозил, сообщил, что в салоне его машины оставил сотовый телефон, на что он сообщил последнему, что сотового телефона не находил. На следующий день – 03 сентября 2021 года, парень вновь позвонил и попросил посмотреть в салоне, на звонок ответила его сожительница Свидетель №1, вместе с которой они осмотрели салон его автомобиля, и под передним сиденьем обнаружили сотовый телефон, который впоследствии при встрече Свидетель №1 передала парню.

Он осознавал и понимал, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат не ему, а потерпевшему, и что он не имеет права ими распоряжаться. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в присутствии защитника Климченко В.С. оглашённые показания полностью подтвердил.

Вина Климченко В.С. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 12-14, 78-79, 144-146), 29 августа 2021 года после нахождения в баре <данные изъяты> он вызвал такси до дома. Заказ принял водитель Климченко В.С. на автомобиле <данные изъяты>. Такси прибыло, и перед тем, как в него сесть, он проверил, что его имущество – сотовый телефон «Айфон 11» и банковская карта ПАО «МТС-Банк» находятся при нём. В ходе поездки он уснул, его разбудил водитель и сообщил, что они прибыли к месту назначения. Он вышел из такси и пошёл домой спать. В тот же день около 13 часов он проснулся дома и обнаружил, что нет его мобильного телефона с указанной выше банковской картой. Он прошёл в салон сотовой связи «Теле2» и перевыпустил сим-карту, установил её в другой телефон. Посредством приложения «Яндекс GO» он связался с водителем Климченко В.С., спросил, не оставлял ли он в салоне его автомобиля телефон и карту, на что Климченко В.С. ответил ему, что ничего не находил в салоне после его поездки. 03 сентября 2021 года он вошёл во вновь установленное приложение ПАО «МТС-Банк» и обнаружил, что 29 августа 2021 года в период с 06 часов 55 минут до 09 часов 47 минут по его банковской карте произошло несколько списаний денежных средств за покупки в различных торговых организациях <адрес>. Тогда около 12 часов 03 сентября 2021 года он вновь позвонил Климченко В.С., трубку взяла супруга последнего и сообщила, что тот спит после ночной смены. Он сообщил, что написал заявление в полицию о краже телефона, после чего женщина сообщила, что перезвонит. Примерно через 10 минут супруга Климченко В.С. перезвонила, сообщила, что нашла под сиденьем в машине мужа сотовый телефон, который готова вернуть ему, они договорились о встрече. Около 13 часов 30 минут 03 сентября 2021 года они встретились, женщина передала ему его сотовый телефон, претензий он не имеет по нему. Заглянув под чехол телефона, он не обнаружил свою банковскую карту, которая всё время была там. На его вопрос, где карта, женщина пояснила, что её муж Климченко В.С. после обнаружения сотового телефона банковскую карту выкинул. Активировав свой найденный телефон, он зашёл в приложение ПАО «МТС-Банк» и обнаружил, что по его карте был произведён расчёт на АЗС <данные изъяты>. Он проследовал к данной АЗС, где по камерам видеонаблюдения он увидел, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Климченко В.С. заехала на АЗС, водитель рассчитался банковской картой за заправку в 13 часов 01 минуту 29 августа 2021 года. Он сравнил время операции по списанию с его банковской карты и обнаружил совпадение. Тогда он понял, что хищение денежных средств с его банковской карты произвёл Климченко В.С. Всего у него было похищено 7 281 рубль 91 копейка, что является для него значительным ущербом, поскольку он является единственным кормильцем семьи, его доход в месяц составляет 75 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребёнок. Допускает, что он именно обронил его в машине, он закатился под сиденье, претензий по телефону он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 62-64, показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон) показала, что Климченко В.С. является её сожителем, работает в такси «Яндекс». В начале осени 2021 года, точную дату она не помнит, Климченко В.С. в утреннее время вернулся с работы и лёг спать. На сотовый телефон Климченко В.С. позвонил незнакомый мужчина, сказал, что В. подвозил, и у мужчины пропал телефон. Она сообщила мужчине, что посмотрит в машине В. его телефон, после чего вышла на улицу, осмотрела салон автомобиля В., светила фонариком под сиденьями и под водительским сиденьем обнаружила мобильный телефон, который был отключён. Мужчина снова позвонил, она сообщила, что нашла телефон и готов его вернуть, они договорились о встрече. В тот же день она передала мужчине сотовый телефон.

Приведённые показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 04 сентября 2021 года Потерпевший №1 сообщил о том, что неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, 29 августа 2021 года тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «МТС-Банк» в размере 7 281 рубль 91 копейку, чем ему причинен значительный ущерб (л.д. 4).

В ходе осмотра 04 сентября 2021 года, о чём свидетельствуют протокол (л.д. 5-6) и фототаблица (л.д. 7-8), осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон II» в корпусе чёрного цвета, установлено, что в 05 часов 46 минут 29 августа 2021 года через приложение «Яндекс-такси» Потерпевший №1 вызвал такси по маршруту от <адрес>, на вызов прибыл водитель Климченко В. С. на автомобиле <данные изъяты>; также установлено, что в приложении ПАО «МТС-Банк» в период с 02 часов 55 минут до 09 часов 47 минут (время московское) 29 августа 2021 года имеются списания с банковской карты со счётом № на общую сумму 7 291 рубль 91 копейку.

Согласно протоколу явки с повинной Климченко В.С. (л.д. 20-22) последний добровольно сообщил, что в конце августа 2021 года он работал в качестве таксиста на территории <адрес>, в ночное время по заказу вёз мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и который на <адрес> вышел из машины. Через некоторое время у себя в автомобиле он нашёл банковскую карту. В тот же день он рассчитывался данной картой на АЗС <данные изъяты>, в магазинах продуктов. После совершения покупок банковскую карту он выкинул, мобильный телефон был возвращён мужчине. Свою вину в том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего он признаёт, в содеянном раскаивается.

Из ответа на запрос ПАО «МТС-Банк» от 20 декабря 2021 года следует, что банковский счёт на имя Потерпевший №1 имеет №, открыт 22 августа 2021 года (л.д. 50), при этом предоставлена выписка по указанному счёту (л.д. 51-55), согласно которой 29 августа 2021 года в период времени с 02:55:06 по 09:47:27 (время московское) произведены оплаты товаров и услуг при установленных судом обстоятельствах.

Указанная выписка по счёту №, открытому 22 августа 2021 года на имя Потерпевший №1, осмотрена следователем, что следует из протокола осмотра от 16 декабря 2022 года (л.д. 56-59), признана вещественным доказательством и в качестве такого приобщена к уголовному делу (л.д. 59).

В ходе проверки показаний на месте, о чём свидетельствуют протокол (л.д. 65-67) и фототаблица к нему (л.д. 68-76), подозреваемый Климченко В.С. в присутствии защитника – адвоката Рябова В.С. указал магазины и АЗС, где осуществлял оплату банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, оплачивая товары и услуги посредством терминалов бесконтактной оплаты, при установленных судом обстоятельствах.

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем в приведённых показаниях, а также для самооговора Климченко В.С. в его показаниях на предварительном следствии, приведённых в обоснование виновности подсудимого, суд не усматривает.

Потерпевший, свидетель, показания которых приведены выше в обоснование виновности подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведённые показания указанных лиц в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, приведённых судом в обоснование виновности подсудимого, допрашивался последний следователем после разъяснения ему (Климченко В.С.) процессуальных прав, в установленном УПК РФ порядке, в том числе присутствии профессионального защитника – адвоката.

Другие протоколы процессуальных действий также составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.

Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.

Совокупностью исследованных судом доказательств судом достоверно установлены приведённые обстоятельства совершения Климченко В.С. преступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением потерпевшему значительного ущерба подтверждается показаниями последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно данным показаниям стоимость похищенного имущества, а, соответственно, размер ущерба, составляют 7 281 рубль 91 копейку, является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, с учётом размера его среднего ежемесячного заработка, его семейного положения, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, размер стоимости похищенного значительно превышает размер, предусмотренный пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ для определения значительного ущерба гражданину.

    Особо квалифицирующий признак совершённого подсудимым тайного хищения чужого имущества – указанных денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 «с банковского счёта», подтверждается приведёнными показаниями последнего, подсудимого, свидетеля, письменными доказательствами, из которых достоверно установлено, что Климченко В.С., используя банковскую карту потерпевшего, рассчитывался за приобретённые товары и услуги в торговых точках, АЗС <адрес>, таким образом, тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта последнего.

Вышеуказанные действия Климченко В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оснований для иной квалификации его действий, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

С учётом последовательного и целенаправленного характера действий подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности последнего, не состоящего на учёте врачей нарколога и психиатра, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Климченко В.С. в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности; все данные о личности подсудимого, в частности, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, все требования целей наказания.

Данные о личности Климченко В.С. свидетельствуют о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91-102), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 106, 108, 110), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д. 112), работает, состоит в гражданском браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20-22), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда в полном объёме (л.д. 77), удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Климченко В.С. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счёту ПАО «МТС-Банк», следует хранить при уголовном деле.

На основании положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 7 416 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, следует взыскать с подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, трудится; инвалидности, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения (полностью или в части) подсудимого от возмещения данных издержек не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климченко В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Климченко В.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Климченко В.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счёту ПАО «МТС-Банк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Климченко В. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 416 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    Яковинов П.В.