Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Стасенко О.Н.

№ 12-583/2022 (5-661/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 20 октября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Белоусова И.А., рассмотрев жалобу Козловой Оксаны Викторовны на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой Оксаны Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.09.2022 Козлова Оксана Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлова О.В. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова О.В. требования и доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в данном помещении 03.03.2022 она находилась в связи с тем, что ей позвонил ФИО и попросил приехать, т.к. он не мог по семейным обстоятельствам быть на организованном им мероприятии.

Представитель Козловой О.В. - Соболева Т.А. также поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснила, что в отношении ИП ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он осуществил оборот алкогольной продукции без лицензии 03.03.2022 в кафе <данные изъяты>, который впоследствии отменен в связи с тем, что не может быть составлено два протокола об административном правонарушении в отношении двух разных лиц. Также указала, что Козлова О.В., как арендатор, сдала в субаренду ФИО помещение, в котором обнаружена алкогольная продукция, закупленная для мероприятия, проводимого ИП ФИО В ходе проведения проверки ФИО данные обстоятельства подтвердил.

Выслушав пояснения Козловой О.В., Соболевой Т.А., изучив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба подана Козловой О.В. в установленный десятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Материалами дела установлено, что в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козловой Оксаны Викторовны 14.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО на рассмотрение.

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО рассмотрел дело по существу, признал генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлову Оксану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе тем, признать указанное постановление мирового судьи законным нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) обращается внимание на то, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в законную силу 06.04.2022) внесены изменения, в том числе и статью 23.1 КоАП РФ, а именно абзац 4 части 3 статьи 23.1 после слов «юридическими лицами» дополнен словами «и их должностными лицами или иными работниками».

Таким образом, абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

При принятии дела к своему производству мировым судьей не был учтен тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козловой О.В. составлен 14.06.2022, то есть после внесения изменений в КоАП РФ, касающихся подведомственности дел об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Таким образом, дело в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козловой О.В. мировым судьей рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежат отмене.

С учетом того, что на момент отмены постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.4-30.9 КоАПРФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении Козловой Оксаны Викторовны - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Белоусова