Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 ~ М-118/2024 от 25.01.2024

УИД 26RS0009-01-2024-000139-41                                    дело № 2-177/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                           12 февраля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Макаровой М.В. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Шевченко Наталье Александровне, в котором просит суд взыскать с ответчика Шевченко Натальи Александровны в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 756,03 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 652,68 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 557 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 157456,77 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 81 756,03 руб., из них: иные комиссии 7 045,88 руб., просроченная ссудная задолженность 74 661,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 48,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчица извещалась путем направления заказного письма с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчика, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления;

- общие условия договора потребительского кредита;

- генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о постановке на учёт ПАО «Совкомбанк» в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность председателя правления ПАО «Совкомбанк» на новый срок;

- Устав ПАО «Совкомбанк», утверждённый общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету Шевченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шевченко Н.А.;

- согласие заемщика Шевченко Н.А. на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности;

- определение мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности Шевченко Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Н.А. о выдаче судебного приказа, в том числе, судебный приказ, заявление Шевченко Н.А. об отмене судебного приказа и пр.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шевченко Натальей Александровной был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно условиям Договора потребительского кредита карта «Халва» Банк предоставил Шевченко Н.А. карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 0,1 руб. под 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, сроком на 120 месяцев, 3652 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Процентная ставка 10 % годовых. Порядок изменения лимита кредитования, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определен Общими условиями.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № платёж по кредиту(обязательный платёж) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка при неоплате обязательного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. (п.п. 4.1.1, 4.1.2) В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных в течение последний 180 календарных дней.

Согласно имеющемся в материалах дела документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 75 000 рублей.

В период действия договора ответчица ненадлежащим образом и несвоевременно исполняла свои обязательства по договору, допустила просрочку погашения задолженности по указанному договору, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской движения денежных средств по карте рассрочки «Халва» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, не оспорен.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Совкомбанк мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Натальи Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 030,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 330,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Шевченко Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи, с чем судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Шевченко Н.А. нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договоре Шевченко Н.А. удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как Шевченко Н.А. не направила в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставила доказательств, подтверждающих, что принятые ею на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик Шевченко Н.А., принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан неверным в части расчёта неустойки, поскольку она рассчитана стороной истца из расчёта 20 % годовых от суммы полной задолженности за каждый календарный день просрочки, в то время как Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита карты «Халва» № предусмотрена неустойка в размере 19 % (п. 12)

Исходя из представленных суду Индивидуальных условий судом произведён перерасчёт суммы неустойки исходя из сумм начисления – 918 рублей (26 дней) и 5 017 рулей 08 копеек (13 дней). Общая сумма неустойки, из расчёта 19 % годовых составила 46 рублей 37 копеек (12,42 руб. + 33, 95 руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составила 81 753,76 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 74 661,51 руб., иные комиссии 7 045,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 46, 37 руб., во взыскании части задолженности в размере 02 рубля 27 копеек надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере 2 652 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований ПАО «Совкомбанк» суд полагает необходимым взыскать с Шевченко Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 61 копейка, отказав во взыскании остальной части уплаченной госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Шевченко Наталье Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Шевченко Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 753 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рублей 61 копейку, отказав во взыскании остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                О.Р. Билык

копия верна:

Судья                                                О.Р. Билык