Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2024 (2-4564/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1223/2024

УИД 74RS0038-01-2022-004806-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Долгодеревенское                                             

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д.С. к Горбуновой Е.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Козлов Д.С. обратился в суд с иском к Горбуновой Е.С., в котором просил взыскать с учетом уточнений:

сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 35 000 рублей;

сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных в период с ДАТА по ДАТА, в размере 184 063 рубля 66 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 144% годовых от суммы предоставленного займа 35 000 рублей, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга;

сумму договорной неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА, в размере 179 783 рубля 01 копейка, с последующим начислением неустойки до дня вынесения судебного решения в виде ежедневного начисления неустойки на сумму основного долга 35 000 рублей по ставке 144% годовых, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере 35 000 рублей;

взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 488 рублей 47 копеек.

В обоснование требований указал, что ДАТА между Матвеевым А.И. и Горбуновой Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого Матвеев А.И. выдал ответчику заем на сумму 35 000 руб., под 144% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДАТА, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. ДАТА между Матвеевым А.И. и Козловым Д.С. был заключен договор цессии, по условиям которого истцу переданы права требования по договору займа от ДАТА. Обязательства по возврату займа надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Козлов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Горбунова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о снижении размера неустойки.

Третье лицо Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов, ДАТА между Матвеевым А.И. (займодатель) и Горбуновой Е.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 35 000 руб., под 144% годовых, сроком на 12 месяцев, то есть до ДАТА

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа от ДАТА

ДАТА в обеспечение требований по вышеуказанному договору между Матвеевым А.И. и Горбуновой Е.С. заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>-<данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту 3.3 сторонами определена стоимость предмета залога 35 000 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДАТА, согласно которой Горбунова Е.С. получила от Матвеева А.И. денежные средства в размере 35 000 руб. наличными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между Матвеевым А.И. (цедент) и Козловым Д.С. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства должника по договору займа от ДАТАг., обеспеченного договором залога от ДАТА гожа, а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.8.3 договора цессии, на момент перехода прав (требований) в объем и их условия входят права на сумму основного долга (тело займа) в размере 35 000 руб., а также на неуплаченные проценты, установленные договором займа от ДАТА и графиком платежей (Приложение № к договору займа), а именно с ДАТА, исходя из процентной ставки 144 % годовых; на договорную неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей, а именно с ДАТА в виде ежедневного начисления пени в размере 144% годовых от суммы предоставленного займа, по договору займа от ДАТА, а также права залогодержателя по договору залога от ДАТА в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДАТА

ДАТА в адрес Горбуновой Е.С. направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ей без удовлетворения.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об исполнении обязательств по возврату долга по договору займа в части суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований, о взыскании с Горбуновой Е.С. в пользу Козлова Д.С. суммы основного долга по договору займа в размере 35 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из толкования положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов 144% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в 8 раз превышает взимаемые в подобных случаях проценты, следовательно, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника – гражданина.

С учетом положений п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера процентной ставки до 17,5 % годовых, которые рассчитаны Банком России как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не более года на сентябрь 2018 года.

Данные сведения являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России.

Согласно расчета истца проценты за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику по договору займа за период с ДАТА по ДАТА составляют 184 063 рубля 66 копеек, исчисленные из процентной ставки в 144 % годовых.

В силу вышеприведенных норм материального права суд не может согласиться с приведенным расчетом.

Кроме того, истцом при расчете не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДАТА

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с ДАТА на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, в соответствии с положениями пп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – ДАТА и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен ДАТА.

Согласно произведенного судом расчета, проценты за пользование займом составляют 19 549,65 руб., исходя из следующего:

за период с ДАТА по ДАТА: 35 000 руб.*345*17,5%/365=5 789,38руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 35 000 руб.*365*17,5%/365=6125 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 35 000 руб.*365*17,5%/365=6125 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 35 000 руб.*90*17,5%/365=1 510,27руб.

В исковом заявлении истец просил о взыскании процентов по день вынесения решения суда, следовательно, за период с ДАТА по ДАТА размер процентов будет составлять: 35 000 руб.*509*17,5%/365=8 541,43руб.

Таким образом, общая сумма договорных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 28 091,08 руб.

Истцом были заявлены также требования о взыскании договорных процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга. Суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДАТА «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда являются обоснованными. При этом, расчет следует производить, исходя из ставки 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно в. 4.1 договора займа за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени, размер пени составляет 144% годовых от суммы займа.

В случае невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты, неустойку (штрафы, пени), получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком обязательств по договору, а в случае невозможности по вине заемщика обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога во внесудебном порядке, возмещения судебных расходов и иных сопутствующих расходов (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.1 Договора, договор вступает в силу с ДАТА и прекращается ДАТА при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 181 854 рубля 25 копеек, исходя из установленной договором применяемой к должнику в качестве ответственности за неисполнение обязательства процентной ставки в 144% годовых.

Принимая во внимание положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может согласиться с расчетом истца, учитывая, что размер неустойки, как меры применяемой к должнику ввиду неисполнения обязательства не должен превышать размер процентов, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по дату вынесения решения суда составляет 11 191,81руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты,
c	по	дни
35 000	21.02.2019	16.06.2019	116	7,75%	365	862,05
35 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	302,05
35 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	291,99
35 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	328,90
35 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	305,41
35 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	95,89
35 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	239,07
35 000	10.02.2020	05.04.2020	56	6%	366	321,31
35 000	05.10.2020	31.12.2020	88	4,25%	366	357,65
35 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	326,03
35 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	151,03
35 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	239,73
35 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	216,23
35 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	305,41
35 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	271,85
35 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	402,74
35 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	456,44
35 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	127,53
35 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	613,70
35 000	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	2 121,58
35 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	179,32
35 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	391,23
35 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	523,56
35 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	704,79
35 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	214,79
35 000	01.01.2024	24.02.2024	55	16%	366	841,53

Горбуновой Е.С. доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга истцу не представлено, как не представлено и иного расчета неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом действующих в спорный период мораториев, размер неустойки суд находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для её уменьшения, вопреки доводам ответчика, не усматривает.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда являются обоснованными. При этом, расчет следует производить, исходя из ставки 16% годовых, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда включительно.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в качестве обеспечения договора займа был заключен договор залога от ДАТА, по которому в залог было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора займа заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДАТА "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с ДАТА Закон РФ от ДАТА N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 7 488 рублей 47 копеек.

Истцом заявлены требования на сумму 398 846,67 руб., судом удовлетворены на сумму 74 282,89 руб. (18,62%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1 394,35 руб. (7 488 рублей 47 копеек* 18,62%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Е.С. (паспорт №) в пользу Козлова Д.С. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 28 091,08 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА 11 191,81руб.

Взыскать с Горбуновой Е.С. (паспорт №) в пользу Козлова Д.С. (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 35 000 руб., начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Горбуновой Е.С. (паспорт №) в пользу Козлова Д.С. (паспорт №) неустойку в размере 16% годовых, начисляемую на сумму основного долга 35 000 руб., начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>, ДАТА выпуска, гос. номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горбуновой Е.С. (паспорт №) в пользу Козлова Д.С. (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 394,35 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов в остальной части, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.