Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1384/2023 от 26.06.2023

Судья Лемешева Е.А.                                                                 дело №21-1384/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                                       6 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.В. на постановление старшего инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ №462639 от 25 ноября 2021 года, решение начальника межмуниципального управления №10 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от 17 декабря 2021 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Макарова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ №462639 от 25 ноября 2021 года Макаров А. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника межмуниципального управления №10 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от 17 декабря 2021 года, указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года постановленные по делу акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Макаров А.В. их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Макарова А.В., суд второй инстанции находит решение судьи городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Из материалов дела следует, что водитель Макаров А.В., управляя <данные изъяты> в 19 часов 28 минут автомашиной ПАЗ государственный регистрационный знак Т 588 ОС 799 по адресу: <данные изъяты>, остановочный пункт «Переезд», не выдал пассажиру Кудрявцеву С.И., документ подтверждающий оплату проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что с обстоятельствами правонарушения Макаров А.В., согласен не был, от подписи в указанных документах отказался.

Оспаривая постановленные по делу акты Макаров А.В. указывал, что о рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении уведомлен не был; процессуальные права ему не разъяснялись; в материалах дела отсутствуют основания для проведения проверки, задание или иные документы, подтверждающие законность проведения проверки ему не предъявлялись и в материалах дела отсутствуют.

Данные доводы, как усматривается из решения суда, надлежащим образом не проверены, выводы относительно этих доводов в указанном акте отсутствуют. Должностные лица, составившие в отношении Макарова А.В. процессуальные документы, по обстоятельствам дела не опрашивались, документы подтверждающие законность проведения проверки в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении жалобы не истребовались.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом составлялась фототаблица. Вместе с тем, данная фототаблица в материалах дела отсутствует и при рассмотрении дела судом не истребовалась.

Также следует принять во внимание, что материалы дела в отношении Макарова А.В. представлены в дубликатах, однако сведений о том, что подлинник административного материала был утрачен, материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Макарова А. В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░ №37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░