Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 14.07.2023

Дело № АП-11-132/2023

с/у №6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гатиной Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.06.2023 по делу №2-225/2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления солидарного должника Гатиной Марины Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.

Заявление Гатиной Марины Владимировны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – вернуть заявителю,

       проверив материал, доводы частной жалобы,     суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» с Гатина А.М., Гатина М.М., Гатиной М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....,и расходов по оплате госпошлины ....

ДД.ММ.ГГГГ Гатина М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав, что она возражает против исполнения данного судебного приказа, судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в удовлетворении заявления Гатиной М.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвратил ей заявление об отмене судебного приказа, постановив определение в вышеприведенной формулировке, на том основании, что доказательств наличия у заявителя регистрации или временной регистрации по новому адресу, нежели указанному в судебном приказе (<адрес>), по состоянию на дату вынесения судебного приказа, не представлено. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем после истечения срока, установленного законом для подачи возражения. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность своевременного получения копии приказа, представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

         Гатина М.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить (л.д.20), указав, что не проживает по указанному адресу, так как на тот момент она с детьми проживала у родителей по адресу: <адрес>, так как ее супруг периодически уходит в запой и занимается рукоприкладством.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 128 ГПК РФ гласит, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» с Гатина А.М., Гатина М.М., Гатиной М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул.НЕоркина, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....,и расходов по оплате госпошлины ... (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д.10,11), которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Гатина М.В. направила по почте в суд заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа (л.д.12,13).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ вступил в законную силу. Возражения относительно исполнения судебного приказа от Гатиной М.В. поступили к мировому судье с пропуском установленного законом срока. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии соответствующих доказательств, обосновывающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя.

Доказательств наличия у Гатиной М.В. регистрации или временной регистрации по другому адресу не представлено.

Мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и возвратил возражения на судебный приказ.

С учетом изложенного, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит отмене, частная жалоба Гатиной М.В. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

     Частную жалобу Гатиной Марины Владимировны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья