Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1019/2022 от 15.12.2022

                                                   Дело № 12-1019/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                           16 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Зиатдинова Ш.Р. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани из Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства поступила жалоба Зиатдинова Ш.Р. на постановление об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление, относятся, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.

    Положениями ст.30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Из содержания п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ следует, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

    При подготовке к принятию жалобы по делам об административных правонарушениях судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

    Согласно материалам дела, жалоба ФИО адресована не в суд, а в «Административную комиссию г.Казани по отдельным вопросам благоустройства» и МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Таким образом, суд по своей инициативе не может рассматривать жалобы, адресованные не ему.

    Кроме того, жалоба заявителя направлена в виде письма по сети Интернет. При этом в ней не имеется оригинальной подписи лица, а имеется лишь копия подписи. Подача жалобы без оригинальной подписи и письма через сеть Интернет не позволяет убедиться в том, что она подана лицом, имеющим на это право.

    Следовательно, при подаче жалобы в указанном виде не возникает процессуального основания для ее принятия и рассмотрения.

    Кроме того, жалоба адресована в «Административную комиссию г.Казани по отдельным вопросам благоустройства» и МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Вместе с тем судья разъясняет заявителю, что он не лишен права повторного обращения с жалобой в суд после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ) ░░░░░░░░░ ░.░.