Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1162/2023 от 18.04.2023

№ 2-1559/23

50RS0019-01-2023-001478-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              04 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Обухову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Цыбулько М.А., умершей 12.08.2020, указав в обоснование требований, что 28.10.2019 между банком и Цыбулько М.А. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в /сумма/. на срок 119 месяцев под 18,0% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому, на основании договора об ипотеке /номер/ 28.10.2019 является квартира, /площадь/, расположенная по /адрес/, кадастровый /номер/. В период пользования кредитом заемщик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, с 13.05.2020 г. допускала систематические просрочки в погашение основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 12.07.2022 г. образовалась задолженность в /сумма/., из которых: просроченная ссудная задолженность – /сумма/., просроченные проценты – /сумма/ просроченные проценты на просроченную ссуду – /сумма/., неустойка на просроченную ссуду – /сумма/, неустойка на просроченные проценты – /сумма/ иные комиссии - /сумма/., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - /сумма/. В связи со смертью заемщика, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества умершего Цыбулько М.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, /площадь/, расположенную по адресу: Московская область, г.о.Клин, ул.Профсоюзная, д.13, корп.3, кв.48, кадастровый /номер/ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере /сумма/

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен наследник Цыбулько М.А. – Обухов А.А. и третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате судебных заседаний, судебная корреспонденция возвращена «За истечением срока хранения».

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Цыбулько М.А. был заключен кредитный договор /номер/ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в /номер/ на срок 119 месяцев под 18,0% годовых.

Согласно условий кредитного договора в целях исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор об ипотеке /номер/ от 28.10.2019 является квартира, площадью 40,2 кв.м, расположенная по /адрес/, кадастровый /номер/.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

В свою очередь, заемщик, воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2022 г. образовалась задолженность в /сумма/., из которых: просроченная ссудная задолженность – /сумма/., просроченные проценты – /сумма/., просроченные проценты на просроченную ссуду – /сумма/ руб., неустойка на просроченную ссуду – /сумма/., неустойка на просроченные проценты – /сумма/, иные комиссии - /сумма/., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - /сумма/

Истцом по месту жительства ответчика направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

12.08.2020 Цыбулько М.А. умерла.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникшее у Цыбулько М.А., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу на запрос суда наследником Цыбулько М.А. по завещанию является Обухов А.А., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по /адрес/ кадастровой стоимостью /сумма/

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершей Цыбулько М.А. по вышеуказанному кредитному договору к ответчику Обухову А.А. в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, свой расчет не представил.

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Требования банка за счет страхового возмещения, в данном случае, удовлетворены быть не могут, поскольку, как следует из коллективного договора страхования жизни и здоровья от 26.08.2019 выгодоприобретателем по указанному кредитному договору является наследники Цыбулько М.А., которые в страховую организацию не обращались.

Стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что принятое наследодателем обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора она не исполняет.

В адрес заемщика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.

Следовательно, с Обухова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2022 г. образовалась задолженность в /сумма/., из которых: просроченная ссудная задолженность – /сумма/., просроченные проценты – /сумма/ просроченные проценты на просроченную ссуду – /сумма/., неустойка на просроченную ссуду – /сумма/., неустойка на просроченные проценты – /сумма/ иные комиссии - /сумма/., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - /сумма/

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования основаны на законе, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга с 13.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования о досрочном погашении задолженности не исполнено, помимо процентов за пользование кредитом, Банк вправе требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о.Клин, г.Клин, ул.Профсоюзная, д.13, корп.4, кв.48, общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый номер 50:03:0010223:1914.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложеныпо договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.16 договора ипотеки: согласно отчету оценщика №191024-1394 от 24.10.2019 стоимость предмета залога составляет /сумма/

Доказательств несоответствия залоговой цены, установленной в отчете, действительной рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору обеспеченные залогом, заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога, при реализации заложенного имущества суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 788 000 руб.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз.2 п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений условий кредитного договора, которые не устранены по требованию банка и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора /номер/ от 28.10.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина, в размере /сумма/., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ 28.10.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ 28.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░░/., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – /░░░░░/., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – /░░░░░/., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – /░░░░░/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – /░░░░░/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – /░░░░░/., ░░░░ ░░░░░░░░ - /░░░░░/., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - /░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 13.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13.07.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 40,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

2-1559/2023 ~ М-1162/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Обухов Александр Анатольевич
Другие
ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"
Суд
Клинский городской суд Московской области
Судья
Полунина Екатерина Викторовна
Дело на сайте суда
klin--mo.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
21.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2023Подготовка дела (собеседование)
15.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
14.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023Дело оформлено
18.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее