Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-140/2020

пол.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (дознание проведено в сокращенной форме) уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 20.06.2019, вступившего в законную силу 12.08.2019, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.01.2020 около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, в соответствии с которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомашины «..., запустил двигатель и управляя автомашиной, начал движение в сторону г. Костромы, а затем проследовал в сторону <адрес>, где около 00 часов 05 минут 17.01.2020, был остановлен сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием прибора ««ALKOTEST 6810», заводской номер ARLA 1170, значение этанола составило в результате двух измерений 0,82 миллиграмм на 1 литр и 0,72 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании ходатайства подозреваемого ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривавшего правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, ходатайство заявлено им добровольно, особенности особого порядка рассмотрения дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Остальные участники процесса возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимым не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении: -рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.01.2020 в 00 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомашиной «... в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено в ходе освидетельствования; -протокол об отстранении от управления транспортным средством; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; - акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому значение этанола составило в результате первого измерения 0,82 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в результате измерения 0,72 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха; - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; - протокол о доставлении; - протокол об административном задержании; - рапорт сотрудника полиции, согласно которому, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору Аlcotest, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 20.06.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2020; - протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 17.02.2020, на которой отражена остановка транспортного средства ФИО1, процедура прохождения освидетельствования и привлечения к административной ответственности; -показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые подтвердили факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса.

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете в психдиспансере и наркодиспансере не состоит (л.д.76-78), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (л.д. 14-16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Приговор вступил в законную силу

1-140/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Иванова А.И.
Ответчики
Великоречанин Анатолий Валерьевич
Другие
Трубников В.В.
Суд
Свердловский районный суд г. Костромы
Судья
Кудряшова Алла Владимировна 159
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sverdlovsky--kst.sudrf.ru
03.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2020Передача материалов дела судье
10.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.03.2020Судебное заседание
15.04.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2020Дело оформлено
14.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее