Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-251/2023 от 16.10.2023

Дело №11-251/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2023 года)

12 декабря 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Докшиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лучший дом» к Аношиной Ирине Владимировне о взыскании суммы отступного, по встречному исковому заявлению Аношиной Ирины Владимировны к ООО «Лучший дом» о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе ответчика/истца по встречному исковому заявлению Аношиной Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10 августа 2023 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований отказано в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ООО «Лучший дом» указало, что 23.05.2022 года между ООО «Лучший дом» (арендатор) и Аношиной И.В. (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставила ООО «Лучший дом» во временное пользование жилое помещение, а именно, 2-комнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, срок действия договора – 11 месяцев (до 23.04.2023), арендная плата составляет 20000 рублей 00 копеек в месяц. В день заключения договора ответчик по акту передала квартиру истцу, а 01.06.2022, через 7 дней после заключения договора, расторгла договор, нарушив п. 4.1 договора, предусматривающий уведомление арендатора о расторжении договора за 30 календарных дней. Поскольку п. 4.5 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя предусмотрена выплата арендатору отступного в размере арендной платы за месяц.

Истец ООО «Лучший дом» просит суд взыскать с ответчика Аношиной И.В. отступное в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению Аношина И.В. во встречном исковом заявлении просила суд взыскать с ООО «Лучший дом» арендную плату пропорционально периоду пользования арендованным имуществом в размере 6473 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 23.06.2023 в размере 543 рубля 66 копеек и по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10 августа 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Лучший дом» к Аношиной Ирине Владимировне о взыскании суммы отступного отказано в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Аношиной Ирины Владимировны к ООО «Лучший дом» о взыскании арендной платы отказано в полном объеме.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению Аношина И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав, выводы мирового судьи о том, что договор аренды квартиры заключен Аношиной И.В. в целях последующей сдачи имущества в субаренду, однако, договор субаренды не был заключен, не соответствует обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указав, что на основании п.3 Приложения №2 к договору по согласованию сторон арендная плата подлежит начислению в день фактической передачи квартиры субарендатору, в период отсутствия заключенного договора субаренды жилого помещения арендная плата арендодателю не начисляется, какого-либо дополнительного соглашения между сторонами не заключено; цель договора со стороны заказчика системное получение денежных средств от сдачи помещения в аренду, отсутствие договора субаренды находится в прямой причинно-следственной связи с отсутствием действий арендатора по поиску и привлечению субарендаторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.05.2022 года между ООО «Лучший дом» (арендатор) и Аношиной И.В. (арендодателем) заключен договор аренды жилого помещения, а именно, 2-комнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей арендодателю на праве собственности.

Договор заключен на 11 месяцев, размер арендной платой составил 20 000 рублей в месяц. В день заключения договора арендодатель по акту приема-передачи передала квартиру истцу, а 30.05.2022 года обратилась к арендатору ООО «Лучший дом» с заявлением о расторжении договора с 01.06.2022 года в связи с возникшей необходимостью пользоваться квартирой лично; 01.06.2022 года квартира возвращена Аношиной И.В. по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и требовать его расторжения без обращения в суд, уведомив другую сторону за 30 календарных дней до даты расторжения.

Согласно п. 4.5 договора в случае расторжения договора арендодателем ранее истечения срока его действия по основаниям, не указанным в п. 4.2 договора, или при несоблюдении п.4.1 арендодатель обязан уплатить арендатору отступное в размере арендной платы за один месяц.

Как следует из п. 3 приложения №3 к договору по согласованию сторон арендная плата подлежит начислению в день фактической передачи квартиры субарендатору. В период отсутствия заключенного договора субаренды жилого помещения арендная плата арендодателю не начисляется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный между ООО «Лучший дом» и Аношиной И.В., по своему содержанию является договором оказания услуг по сдаче имущества в субаренду, а отступное, по своей сути, штрафной санкцией (неустойкой) в отношении арендодателя за досрочное расторжение договора, каких-либо аналогичных санкций в отношении арендатора, принявшего решение о досрочном расторжении договора, условия договора не предусматривают.

Между тем, условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Также являются верными выводы мирового судьи о том, что соглашение об отступном, на основании которого при досрочном расторжении договора арендодатель выплачивает арендатору отступное, нарушает права и законные интересы ответчика, являющегося в данном случае заказчиком, арендатором доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора не представлено, требования о выплате отступного в связи с отказом от договора, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Аношиной И.В. о взыскании арендной платы, поскольку договор аренды квартиры заключен Аношиной И.В. с ООО «Лучший дом» в целях последующей сдачи имущества в субаренду, однако, договор субаренды заключен не был, имущество было возвращено собственнику по акту, а указанное условие договора согласовано сторонами и незаконным не признано.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, а обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Иные доводы апеллянта Аношиной И.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года №13-П).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10 августа 2023 года по исковому заявлению ООО «Лучший дом» к Аношиной Ирине Владимировне о взыскании суммы отступного, по встречному исковому заявлению Аношиной Ирины Владимировны к ООО «Лучший дом» о взыскании арендной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца по встречному исковому заявлению Аношиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Докшина