Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2022 ~ М-1493/2022 от 05.04.2022

04RS0018-01-2022-002669-58

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Туркиной Л. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО "ТРАСТ" просит взыскать с Туркиной Л.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 474 рубля 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 363 991 рубль 18 копеек, по просроченным процентам в размере 35 483 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 194 рубля 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и Туркиной Л.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 382 304 рубля 76 копеек под 22,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются. Сумма задолженности составила 399 474 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" заключен договор цессии № Т-2\2017, по которому банк переуступил права по кредитному договору в отношении Туркиной Л.А. О состоявшейся замене кредитора заемщик был уведомлен посредством уведомления о состоявшейся уступке требования.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" по доверенности Конева Г.В. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Туркина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного слушания по делу была извещена надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Компания ТРАСТ" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и Туркиной Л.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 382 304 рубля 76 копеек под 22,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 382 304 рубля 76 копеек. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Туркина Л.А. исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) N Т-2\2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО АТБ передана задолженность Туркиной Л.А.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, право требования с Туркиной Л.А. задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО «АТБ» к ООО "ТРАСТ".

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным соглашением, графиком платежей, расчетами задолженности, договором цессии, приложением к нему, расходным кассовым ордером, заявлением на получение кредита. Указанные доказательства являются бесспорными и убедительными, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Туркиной Л.А. в пользу ООО "ТРАСТ" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 399 474 рубля 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 363 991 рубль 18 копеек, по просроченным процентам в размере 35 483 рубля 08 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 7 194 рубля 74 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Туркиной Л. А. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Туркиной Л. А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в сумме 399 474 рубля 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 363 991 рубль 18 копеек, по просроченным процентам в размере 35 483 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .                                                                                           Г.Г. Рабданова

.

.

.

2-2075/2022 ~ М-1493/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Туркина Любовь Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Рабданова Г.Г.
Дело на странице суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
05.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2022Передача материалов судье
06.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2022Подготовка дела (собеседование)
21.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2022Судебное заседание
13.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.08.2022Дело оформлено
01.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее