Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2022 ~ М-1055/2022 от 08.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при помощнике Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Колесник Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колесник Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Колесник Т.П. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 654 915 руб. 29 коп. на срок до 06.05.2024 года с взиманием за пользование кредитом 15,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 654 915 руб. 29 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Данное требование ответчиком не исполнено.

Указывает на то, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель – <данные изъяты> – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что начальную, продажную стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, следует установить в размере 349 923 руб.

Кроме того, представитель истца считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.03.2022, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 479 600 руб. 48 коп., из которых: 436 147 руб. 35 коп. – основной долг, 42 087 руб. 13 коп. - плановые проценты, 470 руб. – пени по процентам, 896 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Колесник Т.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 479 600 руб. 48 коп., из которых: 436 147 руб. 35 коп. – основной долг, 42 087 руб. 13 коп. - плановые проценты, 470 руб. – пени по процентам, 896 руб. – пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модель) – <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 349 923 руб.;

- взыскать с Колесник Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 996 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колесник Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.05.2019 года между банком ВТБ (ПАО) и Колесник Т.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставляет заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства на сумму 654 913 руб. 29 коп., под 15,7% годовых, дата возврата кредита – 06.05.2024 года, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 15 999,22 (размер первого платежа – 12 394,91; размер последнего платежа – 15 209,47), дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.

В соответствии условиями кредитования, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как усматривается из п. 2.2 Общих условий договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной заложенности).

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 условий кредитования).

С условиями договоров заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается её подписью в договоре, график платежей ею получен, равно как использованы кредитные денежные средства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Судом установлено, что Колесник Т.П. допускались просрочки платежей по кредитному договору, что так же подтверждается расчетом задолженности, тем самым она (Колесник Т.П.) не надлежаще исполняла обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности, а также сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности № 3157 от 28.01.2022 банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.03.2022. Кроме того, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ банк указал ответчику о намерении расторгнуть с ним кредитный договор.

Данное уведомление было направлено Колесник Т.П. по адресу её регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 21.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 479 600 руб. 48 коп., из которых: 436 147 руб. 35 коп. – основной долг, 42 087 руб. 13 коп. - плановые проценты, 470 руб. – пени по процентам, 896 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

Поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и плановые проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Колесник Т.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.03.2022 в общей сумме 479 600 руб. 48 коп., из которых: 436 147 руб. 35 коп. – основной долг, 42 087 руб. 13 коп. - плановые проценты, 470 руб. – пени по процентам, 896 руб. – пни по просроченному долгу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» с 01.07.2014 года действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 85,89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить начальную продажную цену автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Колесник Т.П., с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства, в случае превышения цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой Колесник Т.П. разницы в цене.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 996 руб., подтвержденные платежным поручением № 132319 от 30.03.2022 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Колесник Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Колесник Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2022 в общей сумме 479 600 руб. 48 коп., из которых: 436 147 руб. 35 коп. – основной долг, 42 087 руб. 13 коп. - плановые проценты, 470 руб. – пени по процентам, 896 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Колесник Т.П..

Определить способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Колесник Т.П., с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства, в случае превышения цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой Колесник Т.П. разницы в цене.

Взыскать с Колесник Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 996 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий