Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 16.01.2024

Дело № 12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                        01 марта 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Авраменко И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авраменко И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 06 декабря 2024 года Авраменко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Авраменко И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авраменко И.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении Авраменко И.В. о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Журавлева А.С. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, пояснила, что Авраменко И.В. не оспаривает факт управления транспортным средством, при этом, отмечает, что сотрудниками полиции были нарушены права Авраменко, поскольку ему в установленном порядке не разъяснялись его права, а процедура освидетельствования была грубо нарушена, так как Авраменко ввели в заблуждение относительно существа процедуры освидетельствования и последствии отказа.

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в 19 часов 05 минут у дома 12а по улице Театральная в городе Копейске Челябинской области водитель Авраменко И.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В деянии Авраменко И.В. признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

Факт управления Авраменко И.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказан, в том числе:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2023 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2023 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2023 года (л.д. 7-8), содержанием видеозаписи применения мер обеспечения по делу, показаниями свидетеля ФИО5, а также иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Авраменко И.В. в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется и судьей районного суда не установлено.

Действия Авраменко И.В. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законность при применении к Авраменко И.В. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

Более того и факт управления транспортным средством и виновность Авраменко во вмененном правонарушении подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он остановил автомобиль марки «ВАЗ», водитель которого по внешним данным мог находится в состоянии алкогольного опьянения; данный автомобиль находился под управлением Авраменко И.В., который к тому же был один, что исключало какие – либо сомнения в том, что именно он управлял транспортным средством, у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему в установленном порядке были разъяснены права, обязанности и последствия отказа или согласия с теми или иными решениями, осуществляемыми в отношении него при применении мер обеспечения по делу.

В отношении Авраменко И.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Из материалов дела следует, что у водителя Авраменко И.В. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Авраменко И.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,338 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Авраменко И.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в которой указан результат теста.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Авраменко И.В. проведено с помощью технического средства измерения «Алкометр Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 007528 и прошло поверку в установленном порядке 01 сентября 2023 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

Авраменко И.В. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не имелось.

Содержание составленных в отношении Авраменко И.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, а также относительно изложенных в протоколах сведений о том, что именно он управлял транспортным средством, Авраменко И.В. не сделал.

Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется, при этом, из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании видно, что ему был предоставлен прибор измерения с установленным на него стерильным мундштуком, после чего, познакомившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые к тому же в действительности вопреки доводам защитника отображены на видео, Авраменко И.В. указал на то, что согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Авраменко И.В. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

При этом, необоснованными являются доводы защитника о том, что в дело должна была быть представлены видеозапись, на которой отображен именно процесс остановки ТС, за управлением которого находится водитель, поскольку по смыслу действующего законодательства видеофиксация применяется при применении мер обеспечения, тогда как остановка ТС не является мерой обеспечения до тех пор пока водитель в установленном законом порядке не отстранен от управления транспортным средством.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судья районного суда признает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО6, поскольку из материалов дела видно, что у названного свидетеля не отбиралась письменная подписка о разъяснении ему его процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показании и за отказ от дачи показании по ст. 17.9 КоАП РФ, - подписка свидетеля является принципиально важным документом, которым и обеспечивается легализация полученных показаний, и фиксируется публичная функция государства по разъяснению правовых последствий, которые могут возникнуть в отношении лица, которое субъективно нарушило действующее законодательство при даче показании по делу.

Иных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Авраменко И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Авраменко И.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Авраменко И.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Авраменко И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авраменко И. В. оставить без изменения, а жалобу Авраменко И. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                            А.М. Шагиахметов