Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 15.06.2023

Дело №11-116/2023

УИД 25MS0013-01-2022-000810-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2023 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Выонге Д.Ш., с участием заявителя Леоновой О.А., представителя заявителя Матвиенко Н.И. – Леоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леоновой Ольги Анатольевны, Матвиенко Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

    решением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Леоновой О.А., Матвиенко Н.И., с ответчиков солидарно взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с марта 2021 по декабрь 2021 года включительно в сумме 6 366,33 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

    Леонова О.А., Матвиенко Н.И. с указанным решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что при вынесении решения мировой судья ссылался на статьи ГПК РФ, ЖК РФ, чем грубо нарушил материальное и процессуальное право, поскольку ГПК РФ и ЖК РФ официально не опубликованы в связи с тем, что на территории Российской Федерации отсутствует закон, регламентирующий основные понятия о средствах массовой информации, поэтому имеют только информационное значение и не порождают правовых последствий. Просят отменить указанное решение.

    В судебном заседании заявители поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене обжалуемого судебного акта. Дополнительно пояснили, что договор с истцом они не заключали; мировой судья не имел права рассматривать экономический спор; они не являются собственниками квартиры, поскольку у них есть только свидетельство о праве, а не о наличии у них собственности; полагали, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 электроэнергия должна поставляться народу безвозмездно, а заявители и есть народ; электричество должно быть передано, а не продано им как потребителям; квитанции об оплате за услуги энергоснабжения никем не подписаны и являются офертой, в связи с чем их оплата является добровольной; не указана форма валюты, в которой услуга подлежит оплате. Просили отменить обжалуемое решение.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

    Мировым судьей установлено, что Леонова О.А. и Матвиенко Н.И. в период с марта 2021 по декабрь 2021 года включительно проживали в квартире по адресу: <адрес>, пользовались предоставленными коммунальными услугами, в том числе услугами по предоставлению энергоснабжения, при этом имеется задолженность по оплате данной услуги. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

    За указанный период задолженность по оплате электроэнергии составила 6 366,33 руб., контррасчета ответчиками не представлено.

    Ссылаясь на положения ст.ст.309, 539, 540 ГК РФ, ст.ст.153-155, 157 ЖК РФ, ст.ст.56, 57 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате предоставленной услуги по энергоснабжению, установил факт наличия и размер задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

    На основании указанных норм права суд отклоняет доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что договор с ПАО «ДЭК» они не заключали; что в соответствии с постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 электроэнергия должна поставляться им безвозмездно, что квитанции об оплате за услуги энергоснабжения никем не подписаны и являются офертой, в связи с чем их оплата является добровольной, что не указана форма валюты, в которой услуга подлежит оплате, как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела.

    Ссылку заявителей апелляционной жалобы на то, что мировой судья не имел права рассматривать экономический спор, суд полагает несостоятельной, поскольку данный спор не подведомственен Арбитражному суду Приморского края, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуги, предоставленной потребителям – физическим лицам.

Довод о том, что Леонова О.А. и Матвиенко Н.И. не являются собственниками квартиры, поскольку у них есть только свидетельство о праве, а не о наличии у них собственности, фактически является игрой слов и опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

        В качестве основания для отмены решения мирового судьи заявителями указано на несоблюдение порядка опубликования ГПК РФ и ЖК РФ. Данный довод является необоснованным, не свидетельствует о нарушении мировым судьей материального и процессуального права.

Так, в силу ст.4 Федерального закона от 14.06.1994 №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, №1 (часть 1), ст. 14, «Российская газета», №1, 12.01.2005, «Парламентская газета», №7-8, 15.01.2005.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532, «Парламентская газета», №220-221, 20.11.2002, «Российская газета», №220, 20.11.2002.

Таким образом, указанные акты подлежат применению, мировым судьей законно положены в обоснование вынесенного им решения.

В установленных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Ольги Анатольевны, Матвиенко Николая Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                А.А. Левада

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023