Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2023 ~ М-1587/2023 от 26.04.2023

2-2057/2023

61RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием истца Цокарева Ю.Д., ответчика Ситниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цокарева Ю. Д. к Ситниковой Е. Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Цокарев Ю.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

... г. между истцом и Андросовой Е.В. и Ситниковой А.Ю. были заключены договоры поручительства.

Арендатор Ситникова Е.Н. поручителями которой являются Андросова Е.В. и Ситникова А.Ю. взяла в аренду автомобиль ... №, что подтверждается договором аренды ТС №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договора аренды Цокарев Ю.Д. предоставил ответчику Ситниковой Е.Н. в аренду указанный выше автомобиль, а Ситникова Е.Н. принимает в аренду автомобиль во временное пользование в технически исправном состоянии, согласно акту приема- передачи. Акт приема- передачи автомобиля подписан сторонами 14.05.2019 года, стороны установили, что передаваемый автомобиль Рено ... не имеет повреждений и передается ответчику Ситниковой Е.Н. в комплектности указанной в акте приема- передачи.

... г. Ситникова Е.Н., управляя автомобилем ... №, № по своей вине повредила арендованный автомобиль. Механические повреждения ТС были причинены в результате действий ответчика Ситниковой Е.Н., как водителя автомобиля при ее управлении, в период пользования арендованным транспортным средством.

Согласно материалам ГИБДД Ситникова Е.Н., управляя автомобилем ... при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу № №, № под управлением Алекперова Ф., который двигался во встречном направлении в прямом направлении, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении <...>. Кроме того, имеется расписка от 12.01.2022 года написанная собственноручно Ситниковой Е.Н., в которой указано, что она 07.01.2022 года в <...> при повороте налево столкнулась с автомобилем № №, № и перечисляет повреждения причиненные автомобилю, которым она управляла в момент ДТП.

Согласно договору оказания услуг по ремонтным работам: стоимость запасных частей составила 174700 руб., стоимость ремонтных воздействий снятие и установка, замена деталей, регулировка, демонтаж, разборка, сборка, ремонт составила 42750 руб. стоимость работ по расходным материалам составила 18500 руб. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля подтверждается заказ – нарядом. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н №, № на дату 07.01.202 года составляет 239444 руб. Таким образом, Ситникова Е.Н., как причинитель вреда транспортному средству должна возместить его в размере 239444 руб. Также истец понес расходы на оплату экспертизы в сумме 8000 руб., что подтверждается чеком об оплате. Сумма ущерба от простоя автомобиля с 08.01.2022 года по 20.02.2022 года составляет 58800 руб.

Также указывает, что во время аренды ТС у ответчика Ситниковой Е.Н. образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 33600 руб.

Кроме того, за время аренды ТС Ситниковой Е.Н. были приобретены запчасти и расходные материалы на техническое обслуживание для автомобиля ..., что подтверждается заказ- нарядами в сумме 94570 руб., которые ответчик Ситникова Е.Н. обещала возместить. В период использования автомобиля по договору аренды ТС ответчик совершила 21 административное правонарушение. Истцом уплачены штрафы на сумму 5900 руб. Поскольку Андросова Е.В., Ситникова А.Ю, (поручители) и Ситникова Е.Н. (арендатор) ущерб не компенсируют истец вынужден обратится в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ситниковой Е.Н., Андросовой Е.В., Ситниковой А.Ю. в пользу Цокарева Ю.Д. материальный ущерб в размере 239 444 руб., ущерб от простоя автомобиля ... в сумме 58 800 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 8000 руб., оплату задолженности по аренде в размере 33600 руб., оплату штрафов в размере 5900 руб., расходы за техническое обслуживание автомобиля в сумме 94570 руб., оплату государственной пошлины в сумме 7603 руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Ситниковой Е.Н. в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 460 000 руб.

Протокольным определением суда от 21.06.2023 года из числа ответчиков исключены Андросова Е.В., Ситникова А.Ю.

В судебном заседании истец Цокарев Ю.Д., ответчик Ситникова Е.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду взаимного урегулированием спора и в связи с достижением мирового соглашения. Просили утвердить мировое соглашение по указанному спору.

Стороны просили производство по делу прекратить, и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ситникова Е.Н. выплачивает сумму ущерба в размере 460 000 руб. в пользу Цокарева Ю.Д. в следующем порядке: ежемесячно с 01.07.2023 года по 5000 руб.

Цокарев Ю.Д. отказывается от всех материальных претензий к Андросовой Е.В. и Ситниковой А.Ю.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым С., которое должно быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при утверждении мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими изложенных в нем условий не нарушает интересы других лиц.

Условия мирового соглашения письменно изложены сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 153.10, 153.11, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цокаревым Ю. Д. и Ситниковой Е. Н. по которому:

Ситникова Е.Н. выплачивает сумму ущерба в размере 460 000 руб. в пользу Цокарева Ю.Д. в следующем порядке: ежемесячно с 01.07.2023 года по 5000 руб.

Цокарев Ю.Д. отказывается от всех материальных претензий к Андросовой Е.В. и Ситниковой А.Ю.

Производство по делу по иску Цокарева Ю. Д. к Ситниковой Е. Н. о возмещении материального ущерба прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: