Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2021 от 21.06.2021

Дело № 11-219/2021мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре МоренковойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АУК.Благовещенск» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 марта 2021 года о возращении апелляционной жалобы,

установил:

11 января 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесено решение по гражданскому делу по иску ДубовенкоИ.Г. к ООО «АУК.Благовещенск» о возмещении ущерба, судебных расходов.

На указанное решение суда 09 марта 2021 года ответчиком ООО «АУК.Благовещенск» подана в электронном виде апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 12 марта 2021 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 марта 2021 года устранить имеющиеся недостатки.

26 марта 2021 года во исполнение определения мирового судьи от 12 марта 2021 года ООО «АУК.Благовещенск» подана апелляционная жалоба на бумажном носителе.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО «АУК.Благовещенск» возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «АУК.Благовещенск» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с положениями процессуального законодательства заявителем были устранены в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от 12 марта 2021 года. Считает, что ввиду поздней даты получения мотивированного решения суда, а также нарушений мировым судьей требований ст.ст. 321-324 ГПК РФ, ответчик лишен права на подачу повторной апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в более ранние сроки.

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 января 2021 года в окончательной форме было изготовлено 29 января 2021 года. Апелляционная жалоба ответчика поступила мировому судье 09 марта 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «АУК.Благовещенск», мировой судья исходил из того, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения суда от 11 января 2021 года, а поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика в связи с пропуском срока, поскольку они основаны на материалах дела.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательном виде было изготовлено 29 января 2021 года, срок на его обжалование истекал (с учетом выходных дней) – 01 марта 2021 года.

Вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, мировой судья, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы ООО «АУК. Благовещенск» о том, что первоначально апелляционная жалобы была ошибочно направлена ответчиком в вышестоящий суд, не подлежит исследованию в рамках настоящей частной жалобы, поскольку имеет значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

Довод подателя жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст.ст. 321-324 ГПК РФ иных выводов по настоящему делу не влечет и не отменяет необходимость соблюдения ответчиком предусмотренного процессуальным законом порядка подачи апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного, определение мирового судьи от 30 марта 2021 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 марта 2021 года о возращении апелляционной жалобы–оставить без изменения, частную жалобу ООО «АУК.Благовещенск» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.С. Щедрина