Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2023 от 29.11.2023

Судья Сучилкина И.С. № 12-101/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев ходатайство Османова Д. И. оглы о восстановлении срока обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Османова Д. И. оглы,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2023 Османов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Отменено вынесенное в отношении данного лица постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С постановлением не согласен Османов Д.И., в поданной жалобе просит его отменить. Также заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления. Указывает, что в период с 25.10.2023 по 17.11.2023 находился за пределами г. Петрозаводска и узнал о вынесенном постановлении от отца, получившего за него копию постановления. В связи с предъявлением потерпевшей гражданского иска о возмещении ущерба он намерен в порядке КоАП РФ настаивать на проведении дополнительной автотехнической экспертизы в целях последующей защиты своих интересов по гражданскому делу.

На рассмотрение ходатайства потерпевшая (...) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Заслушав Османова Д.И., его защитника (...) поддержавших ходатайство, представителя потерпевшего - акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Булычева Ю.Н., возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив дело, прихожу к следующему.

Основанием привлечения Османова Д.И.о. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 20.01.2023 в 08.40 час. в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) начиная движение по ул. Зайцева в районе д. 25, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ в начале движения не уступил дорогу автомобилю (...) под управлением (...) который в результате данных действий совершил столкновение с автомобилем (...), находящимся под управлением (...). В результате ДТП (...) причинен легкий вред здоровью.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия. Иное истолкование приведенных положений не соответствовало бы задачам законодательства об административных правонарушениях и принципу правовой определенности, продлевая на произвольный срок вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и откладывая приведение его в исполнение.

Из материалов дела следует, что судебного постановления была направлена Османову Д.И. по месту его жительства (...) и вручена по надлежащему адресу 24.10.2023 под роспись (л.д. 231). Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 25.10.2023 и истек 03.11.2023. Жалоба подана 25.11.2023 (л.д. 241), в связи с чем десятидневный срок пропущен на 22 дня.

Из материалов дела и доводов ходатайства не усматривается причин пропуска, которые могут быть признаны уважительными.

Настоящее дело рассмотрено с личным участием Османова Д.И. и его защитника, в присутствии которых была оглашена резолютивная часть постановления с разъяснением порядка и срока его обжалования (л.д. 196-202). Полный текст постановления составлен в день оглашения резолютивной части.

Ссылок на объективные существенные препятствия для своевременной подачи жалобы ходатайство не содержит. В подтверждение доводов Османовым Д.И. представлены копии двух железнодорожных билетов, согласно которым он выезжал в г. Москву 30.10.2023 и 07.11.2023, то есть после получения копии постановления. Данные документы, а также дополнительно заявленные доводы об иных поездках в г. Москву на автомобиле, не свидетельствуют об объективных препятствиях к соблюдению установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. В случае значительной занятости по рабочим или семейным обстоятельствам Османов Д.И. не лишен был права своевременно подать жалобу без обстоятельного изложения мотивов несогласия с постановлением и (или) обратиться к услугам защитника.

Вместе с тем, незамедлительно получив сведения о результате рассмотрения дела, а затем своевременно получив копию мотивированного постановления, Османов Д.И. не принял в установленный срок разумных мер, свидетельствующих о его намерении обжаловать судебный акт. По существу из материалов дела и доводов Османова Д.И. и его защитника следует, что намерение обжаловать постановление сформировалось после получения копии искового заявления потерпевшей и обусловлено тактикой защиты против предъявленного иска.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Османова Д. И. оглы о восстановлении срока обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Османова Д. И. оглы оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов