Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                               04 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого Ковальчука В.В.,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Ковальчука Виталия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 07.09.2018 года, вступившему в законную силу 18.09.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 25 июня 2019 года около 01 часа 35 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 55, находящегося по ул. Пионерская в г. Троицке Челябинской области, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле.

25 июня 2019 года Ковальчук В.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № мимо дома № 30 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Троицке Челябинской области задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, после чего в этот же день в 01 час 45 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 74 ВС 517920 от 25.06.2019 года.

25 июня 2019 года в 02 часа 06 минут Ковальчуку В.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола - «Lion» модели ALKOLMETERSD-400 № 072368D. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 339830 от 25.06.2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ковальчука В.В. составило 0,99мг/л.

Таким образом, Ковальчук В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 25.06.2019 года управлял автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Ковальчук В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Ковальчук В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Ковальчука В.В. необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Ковальчука В.В. квалифицирующий признак - не имеющим права управления транспортными средствами, не предусмотренный диспозицией ст. 264.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, при этом суд исходит из того, что это не ухудшает положение Ковальчука В.В.

При назначении наказания Ковальчуку В.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Ковальчуком В.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что Ковальчук В.В. ранее не судим, полное признание Ковальчуком В.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Ковальчука В.В. (л.д. 22), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 24-26), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, поскольку имеет заболевание <данные изъяты>.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ковальчуком В.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Ковальчука В.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковальчука Виталия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписью от 25.06.2019 года, на которой зафиксирован момент составления протокола об отстранении Ковальчука В.В. от управления транспортным средством и прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить Ковальчука В.В. от обязанности хранить автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: