Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-120/2023

УИД 42MS0028-01-2023-002927-28

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                                29 ноября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Таргаева Ю.Н.,

с участием должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2

рассмотрев жалобу Полякова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части, Поляков Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, в его минимальном размере, а также предоставить рассрочку уплаты административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что он не работает, имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, а также у его на иждивении находится <данные изъяты> ребенок, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием отягчающих обстоятельств и полным признанием вины, просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, в его минимальном размере, а именно в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца.

Поляков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.08.2023 при исполнении своих должностных обязанностей был остановлен Поляков Е.С. управляющий транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении и иные документы.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав материалы видеофиксации, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 28.08.2023 в 08 час. 20 минут на <адрес> Поляков Е.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющегося у Полякова Е.С. признака опьянения: запах алкоголя изо рта и положительных результатов его освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,22 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Полякова Е.С. в дело не представлено. Таким образом, действия Полякова Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.08.2023, составленным в 09 час. 06 минут на <адрес>, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного Поляковым Е.С., ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. В графе объяснения и замечания по содержанию протокола, Поляков Е.С. собственноручно написал «замечаний не имею», расписался, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.2);

- протоколом <адрес> от 28.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 08 час. 28 минут, с применением видеозаписи, согласно которому причиной отстранения Полякова Е.С. от управления транспортным средством «<данные изъяты>», №, на <адрес> послужило наличие основания, свидетельствующего о нахождении Полякова Е.С., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан Поляковым Е.С., копия которого ему вручена, о чем имеется отметка (л.д.3);

- результатом теста от 28.08.2023 и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 из которых следует, что в 08 час. 32 минуты на <адрес> в отношении обследуемого Полякова Е.С. проведено освидетельствование с помощью прибора - технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1013, c применением видеозаписи, зафиксировано показания прибора - 0,22 мг/л. С результатами освидетельствования Поляков Е.С. согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написал «согласен», подтвердив своей подписью (л.д.4, 5);

- видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Полякова Е.С. (л.д.13), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Полякова Е.С. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются материалами видеофиксации - видеозаписью, приобщенной к материалам дела, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, месту действия со сведениями, изложенным в процессуальных документах. Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд дал оценку данному диску с видеозаписью, с точки зрения законности получения, обоснованно считая ее допустимым доказательством по делу.

Исходя из установленного мировым судьей следует, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований (признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом основания, послужившие для предъявления к Полякову Е.С. требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Меры обеспечения производства по делу применены к Полякову Е.С. именно как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Полякова Е.С., он указан в качестве водителя транспортного средства.

Процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД не допущено, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Р.В. Полякову Е.С. разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.

Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у судьи не имелось.

Сведения о техническом средстве, с помощью которого производилось освидетельствование Полякова Е.С., согласуются между собой и в протоколе освидетельствования Полякова Е.С. на состояние алкогольного опьянения и в результате теста.

Порядок и сроки давности привлечения Полякова Е.С. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из постановления от 25.09.2023, наказание Полякову Е.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, имущественного положения, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Полякова Е.С., в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Полякова Е.С. о том, что постановление мирового судьи должно быть изменено в части наказания, а именно, что должно быть назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, так как он является безработным, имеет кредитные обязательства и <данные изъяты> ребенка на иждивении, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Наказание Полякову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного штрафа.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Согласно ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Полякова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Полякова Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Ю.Н. Таргаева