Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2024 (2-6303/2023;) ~ М-5212/2023 от 11.12.2023

Дело № 2- 1550/2024

    УИД 42RS0019-01-2023-009840-62    КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Назаренко И.А.,

при секретаре:                        Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

                                    02 апреля 2024 года

дело по иску Милютина Я. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-НК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Милютин Я.С. обратился в суд с иском к ООО «Мебель-НК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель-НК» (далее - Исполнитель) и Милютиным Я.С. (далее - Заказчик, Потребитель) был заключен Договор на изготовление мебели в виде дивана для личных бытовых нужд (далее - Договор). В день заключения Договора Заказчиком была предоставлена вся необходима информация Исполнителю о необходимой к изготовлению мебели в виде дивана, были произведены необходимые замеры, на основании чего Исполнителем было составлено Приложение к договору №, в котором определены размеры и комплектация, подлежащей изготовлению мебели в виде дивана. Согласно п. 1.6 Договора установлена стоимость заказа, которая составляет 108700 рублей. Данная сумма в полном объеме была выплачена Милютиным Я.С. в день заключения Договора, что подтверждается квитанцией, приложенной к настоящему исковому заявлению. На основании данного Договора и принятой оплаты Исполнителем было начато изготовление мебели, срок на изготовление, доставку и монтаж которой в соответствии с приведенными положениями Договора составляет 42 дня, соответственно должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные сроки были существенным образом нарушены, что выразилось в том, что Исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ года было заявлено о готовности мебели к получению. При осмотре результата работ, Заказчиком были обнаружены существенные недостатки изготовленной мебели по качеству: подушки и спинка сшиты некачественно, поролон внутри дивана тонкий, использование дивана по назначению невозможно, стоимость фактически сделанного товара явно не соответствует его качеству, относительно которого Стороны пришли к соглашению при заключении Договора и на которое с разумной степенью ожиданий рассчитывал Заказчик. В связи с тем, что созданный Исполнителем результат работ существенным образом не отвечал условиям Договора и обычно предъявляемым требованиям качества, изготовленный диван не был принят Милютиным Я.С., а между сторонами не было подписано акта выполненных работ. При этом Милютин Я.С. не видел возможности предоставления Исполнителю времени для исправления недостатков товара, поскольку для их исправления фактически необходимо изготовление Исполнителем новой вещи, ремонт и переделка изготовленной вещи является экономически неразумной и нецелесообразной. В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору, ДД.ММ.ГГГГ года Милютин Я.С. направил в адрес ООО «Мебель-НК» претензию с требованиями в том числе возвратить оплаченную по Договору стоимость в размере 108 700 рублей, выплатить установленную законом неустойку в размере 108 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Факт направления претензии подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению почтовыми документами, однако ответ на претензию не был предоставлен. Так как Милютин Я.С. заказал изготовление мебели для личных бытовых нужд, а ООО «Мебель-НК» является организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору в качестве предпринимательской деятельности, сложившиеся между сторонами отношения регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Просит взыскать с ООО «Мебель-НК» в пользу Милютина Я. С. оплаченную стоимость работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 700 руб., неустойку в размере 108 700 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 % от размера присужденных в пользу Милютина Я.С. денежных сумм.

Истец Милютин Я.С. и его представитель Шестаков М.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «Мебель-НК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая положения данного закона, суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Изготовление Исполнителем вещи, существенным образом отличающейся по своему качеству от изначально заказанной по Договору, в сроки, на несколько месяцев превышающие установленные Договором, являются существенными нарушениями условий Договора, в связи с чем Милютин Я.С. вправе требовать от ООО «Мебель-НК» возврата ранее уплаченной стоимости выполнения работ на основании ст. 28 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом Исполнителю не подлежит возмещению фактически понесенные им затраты по изготовлению вещи ненадлежащего качества на основании п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку работа и результат работ не были приняты Заказчиком, сторонами не составлялся акт приема-передачи мебели, в настоящее время изготовленный некачественный диван находится у Исполнителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель-НК» в лице генерального директора ЛНП (Исполнитель) и Милютиным Я.С. (Заказчик) был заключен Договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию (заказу) Заказчика изготовить мебель, параметры которой, а также требования Заказчика к дизайну, отделке и качеству приведены в Приложениях к настоящему договору (задание Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Под заданием (заказом) Заказчика понимается согласование и подписание Заказчиком самого договора, спецификации с комплектностью, эскизным проектом, бланком замера помещения и иными документами, позволяющими определить объем, вид и срок выполнения работ, которые являются Приложениями, т.е. неотъемлемой частью данного договора, и обязательны к исполнению обеими сторонами (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора определен срок работ, который исчисляется с момента предоставления всех нужных документов, завершенных Заказчиком, и составляет 40 дней на изготовление, 1 день на доставку и 1 день на монтаж изделия.

В соответствии с и. 1.4 Договора дата начала изготовления изделия определяется, когда произведен контрольный замер объекта и представлены данные по бытовой технике, если такие имеются.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в день заключения Договора Милютиным Я.С. (Заказчиком) была предоставлена вся необходима информация ООО «Мебель-НК» о необходимой к изготовлению мебели в виде дивана, были произведены необходимые замеры, на основании чего Исполнителем было составлено Приложение к договору №, в котором определены размеры и комплектация, подлежащей изготовлению мебели в виде дивана, что также следует из представленного истцом Договора.

Согласно п. 1.6 Договора, установлена стоимость заказа, которая составляет 108700 рублей, а также стоимость выполнения работ по изготовлению мебели 1 руб.

Сумма заказа по настоящему договору оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке: предоплату в размере 108 700 руб. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в день подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.2 Договора, общая сумма Договора составляет 108700 руб., НДС не облагается.

Оплата произведена Милютиным Я.М. в день подписания договора в размере 108700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н и не оспаривалось ответчиком в суде.

Согласно п. 1.3 Договора, срок работ, предусмотренных настоящим Договором, устанавливается с момента предоставления всех нужных документов, завершенных Заказчиком, 40 дней на изготовление, 1 дней на доставку и 1 день на монтаж изделия (под днями в настоящем Договоре понимаются рабочие дни с понедельника, исключая праздничные и выходные дни).

Как следует из пояснений истца, исполнителем ООО «Мебель-НК» лишь «10» октября 2023 года было заявлено о готовности мебели к получению, обратного суду не представлено.

При осмотре результата работ, Милютиным Я.М. были обнаружены существенные недостатки изготовленной мебели по качеству: подушки и спинка сшиты некачественно, поролон внутри дивана тонкий, использование дивана по назначению невозможно, стоимость фактически сделанного товара явно не соответствует его качеству, относительно которого Стороны пришли к соглашению при заключении Договора и на которое с разумной степенью ожиданий рассчитывал Заказчик.

В связи с тем, что созданный ООО «Мебель-НК» результат работ существенным образом не отвечал условиям Договора и обычно предъявляемым требованиям качества, изготовленный диван не был принят Милютиным Я.С., а между сторонами не было подписано акта выполненных работ.

При этом Милютин Я.С. не видел возможности предоставления ООО «Мебель-НК» времени для исправления недостатков товара, поскольку для их исправления фактически необходимо изготовление Исполнителем новой вещи, ремонт и переделка изготовленной вещи является экономически неразумной и нецелесообразной.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Мебель-НК» претензию с требованиями, в том числе, возвратить оплаченную по Договору стоимость в размере 108 700 рублей, выплатить установленную законом неустойку в размере 108 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку у истца не сохранилась квитанция об отправке претензии, а опись вложения не содержит почтового идентификатора, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Претензию.

Указанная претензия не была получена ответчиком и конверт возвращен в адрес ответчика за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Из пояснений истца следует, что передача товара до настоящего времени не состоялась. Данный факт не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу Милютина Я.С. оплаченную стоимость работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 700 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из п. 1.3 и 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок работ составляет 42 рабочих дня и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан Договор, осуществлены замеры и составлено Приложение к договору.

Соответственно, работы должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление просрочки выполнения работ по Договору, за каждый день которой подлежит начислению установленная законом неустойка в приведенных выше размерах.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 427 191 руб., исходя из следующего расчета: 108 700 руб. х 131 день х 3 % = 427 191 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать стоимость заказанных работ, которые составляют 108 700 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 108 700 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Также, истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: расстройство истца от продажи некачественного товара, необходимость использования заказанного у ответчика товара для нужд всей семьи, трата личного времени и денежных средств на разбирательство с ответчиком.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая, что в результате неисполнения своих обязательств по договору ответчиком, истец был вынужден обращаться в иные организации для приобретения мебели, денежные средства не возвращены после претензии до настоящего времени ответчиком, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 113 700 руб. ((108 700 руб. + 108 700 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебель-НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5374 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 5674 руб. (5374 руб.+300 руб.).

        Таким образом, исковые требования Милютина Я.С. к ООО «Мебель-НК» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░ 1224200000100 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 700 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░ 1224200000100 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 674 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1550/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>