Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 ~ М-1818/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-441/2022

11RS0004-01-2021-003869-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 17 июня 2022 года гражданское дело по иску Канева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Канев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что ********** городским судом РК по уголовному делу №... в отношении истца вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного **** УК РФ. По указанному делу истец неоднократно доставлялся в ********** городской суд ********** из СИЗО-3 **********, в период с **.**.** по **.**.**, где содержался в суде в клетке из железа, что явно оскорбляло человеческое достоинство истца. Истец вынужден был чувствовать себя животным, чем нарушалась ст. 21 Конституции РФ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента в **********, МВД России, ФСИН России, в качестве третьих лиц – УФСИН России по РК, СИЗО-3 ГУФСИН по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков Управления Судебного департамента в Республике Коми, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, МВД России, третьего лица СИЗО-3 ГУФСИН России по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по РК Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, требования не признала, не поддержала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции oт 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что Приговором ********** городского суда от **.**.** года Канев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ, с назначением наказания с учетом ст. 69 УК РФ в виде ****

В ходе рассмотрения уголовного дела в период с **.**.** (дата заключения под стражу) по **.**.** (дата вынесения приговора) истец периодически доставлялся в судебные заседания, а также в комнату СИЗО-3 для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, что подтверждается представленными сведениями.

Из пояснений истца следует, что при проведении судебных разбирательств в Печорском городском суде Республики Коми, в вышеуказанные периоды он помещался в “клетку”, маленького размера, что унижало его честь и достоинство, он морально страдал, поскольку чувствовал себя животным, нахождение в «клетке» подавляло его, он не мог сосредоточиться и защитить себя в суде, вследствие чего истец испытывал физические, нравственные и моральные страдания. При этом указал, что в СИЗО-3 при проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи он помещался в комнату с заграждением, права его нарушены не были.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 7 указанного выше Федерального закона установлен перечень мест содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в данный перечень залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции не входят.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140-дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которым определен порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

Согласно п.307 указанного Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Порядок вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на видеоконференц-связь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК регулируются требованиями п.30.1 Приказа МВД России 204дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах в УИС».

Судом установлено, что здание ********** городского суда ********** **.**.** года постройки имеет залы судебных заседаний № 2, 3, 4, которые оборудованы металлическими решетками размером 2,20*1,10*2,80; зал судебного заседания № 1 оборудован металлической решеткой размером 2,20*1,10*2,88.

Согласно ранее действовавшему Своду правил СП 31-104-2000 «Здания районных (городских) судов», в соответствии с которым в каждом суде республики, в том числе в Печорском городском суде имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещения для конвоя и санитарный узел. Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

До настоящего времени при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП № 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012г. № 111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Однако СП № 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с пунктом 1.2. СП № 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Свод правил СП 152.13330.2012 утратил силу с 16.02.2019 года в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.08.2018 № 524-пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

Свод правил СП 152.13330.2018 аналогично со сводом правил СП 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Установив указанные обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчиков.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении истца, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебных разбирательств не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по доводам искового заявления и полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в **********, МВД России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года