Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2022 от 06.09.2022

Мировой судья Малаева И.В.               Дело № года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                     29 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИ-БИ.КАР» (ООО «БИ-БИ.КАР») ФИО8

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ представителем правления Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») ФИО10 и ректором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международная академия профессионального образования» (АНО ДПО «МАПО») ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бульвар Победы, 17А» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») о возмещении ущерба от залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») о возмещении ущерба от залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 237 рублей 00 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 4500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2618 рублей 50 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей 60 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью АНО «ЭкспертГрупп» (АНО «ЭкспертГрупп» (ООО)) стоимости судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») о взыскании компенсации морального вреда в размере 29500 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») о возмещении ущерба от залива квартиры, убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате засора горловины ливневой канализации на кровле многоквартирного дома, произошло затопление дождевыми водами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем ему причинен материальный ущерба в размере 39826 рублей. Досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, полученная ответчиком, осталась без рассмотрения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 39826 рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной ему судом.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 237 рублей, и судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 15000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») квартира находится на десятом этаже десятиэтажного панельного дома. На момент осмотра места протечки в ванной комнате квартиры установлено, что стены в ванной комнате отделаны керамической плиткой белого цвета, потолок натяжного типа. В ванной комнате видны следы подтёков на кафельной плитке стены, соединяющейся с квартирой №, не доходящие до уровня ванны. Потолок сухой и чистый, следов протекания на потолке не зафиксировано. На полу кафельная плитка, на момент осмотра следы затопления и потеки отсутствуют. На кровле дома горловина ливневой канализации закрыт целлофановым пакетом, в связи с чем, на крыше скопился объём дождевых вод, что и стало причиной частичного подтопления ванной комнаты <адрес>. После очистки входа ливневой канализации путем удаления целлофанового пакета произошел сход дождевой воды с кровли и протекание в ванную комнату <адрес> прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Товарищество собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар 30-летия Победы, 17А») с претензией о возмещении расходов на проведение ремонта в размере 39826 рублей, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки «Феникс» (ООО «Бюро независимой оценки «Феникс»), и расходов по оплате услуг подготовки сметы и вызова оценщика на осмотр в размере 4500 рублей, однако претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью АНО «Эксперт-Групп» (ООО АНО «Эксперт-Групп»).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью АНО «Эксперт-Групп» (ООО АНО «Эксперт-Групп») №, - стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вследствие ущерба, причиненного затоплением составляет 237 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО1, должна быть возложена на Товарищество собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А»), поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пункту 1.9 Правил и норм технической эксплуатации - техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила содержания и ремонта жилого помещения) - предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, поддержание в исправном состоянии их конструктивных элементов.

Как следует из пункта 10 указанных Правил содержания и ремонта жилого помещения - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 11 данных Правил содержания и ремонта жилого помещения - содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» - предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома, своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, управляющая организация несёт ответственность за причинение вреда гражданину по её вине и обязана в полном объёме возместить такой вред. Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организации своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с управляющей организации денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между собственником жилого помещения и управляющей организацией являются отношениями между потребителем и исполнителем, в связи, с чем применим Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»).

Мировой судья обоснованно установил, что ущерб имуществу ФИО1 причинен в результате залива его квартиры из-за виновных действий Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А») и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счёт причиненного ущерба.

Истцом понесены расходы на оплату оценки о стоимости ущерба в сумме 4500 рулей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда мировой судья, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, мировой судья пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2618 рублей 50 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с размером взысканного штрафа и морального вреда не могут послужить основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно с ответчика взысканы в пользу экспертного учреждения - судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Бульвар Победы, 17А» (ТСН «Бульвар Победы, 17А», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: подпись З.К.Музраев