Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2022 ~ М-1744/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Лаптева С.В. – Катковой Ю.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лаптева Сергея Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Елсукова Татьяна Валерьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Литовская Инна Ивановна, Литовский Павел Леонидович, Литовская Мария Захматовна, Литовская Наталья Леонидовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок,

установил:

Лаптев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, ссылаясь на то, что он является собственником реконструированного жилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, которое расположено в здании с кадастровым №, площадью 99,1 кв.м. Ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом блокированной застройки, а входящие в него квартиры – блоками, Лаптев С.В., уточнив исковые требования, просил суд признать здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных блоков. Сохранить в реконструированном виде блок № 2, принадлежащий Лаптеву С. В., площадью 111,4 кв.м. (104,3 кв.м.). Выделить в собственность Лаптева С.В. обособленную часть дома, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки (№ 2). расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,4 кв.а. (104,3 кв.м.) состоящий из помещений: помещение 2-3 (кухня), площадью 9,0 кв.м., помещение 2-4 (жилая), площадью 7,4 кв.м., помещение 2-5 (жилая), площадью 8,3 кв.м., помещение 2-6 (жилая), площадью 8,4 кв.м., помещение 2-9 (туалет), площадью 1,9 кв.м., помещение 2-10 (умывальная), площадью 1,2 кв.м., помещение 2-11 (душевая), площадью 1,6 кв.м., помещение 2-12 (жилая), площадью 7,1 кв.м. помещение 2-13 (кухня), площадью 13,6 кв.м., помещение 2-14 (жилая), площадью 28,2 кв,м., помещение 2-15 (санузел), площадью 4,2 кв.м., помещение 2-11 (туалет), площадью 2,6 кв.м., помещение 2-III (коридор), площадью 8,7 кв.м., помещение 2-V (коридор), площадью 2,1 кв.м. Выделить в собственность города федерального значения Севастополь обособленную часть дома, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки (№ 1), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м, состоящий из помещений: помещение 1-1 (коридор), площадью 4,1 кв.м., помещение 1-2 (кухня), площадью 8,7 кв.м., помещение 1-3 (жилая), площадью 7,3 кв.м., помещение 1-4 (жилая), площадь 17,1 кв.м., помещение 1-5 (кухня), площадью 6,6 кв.м., помещение 1-6 (ванная), площадью 3,4 кв.м., помещение 1-7 (туалет), площадью 1,4 кв.м. Прекратить право Лаптева С.В. на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес> Елсукова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Литовская И.И., Литовская Н.Л., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО6, Литовского П.Л., Литовскую М.З.

Истец Лаптев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменного отзыва на исковое заявление, представитель Департамента против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что жилой дом может быть признан домом блокированной застройки в судебном порядке при наличии ряда условий, при разделе объекта на обособленные части должны быть выделены иные части, под каждой частью должен быть выделен земельный участок в соответствии с установленными минимальными размерами, а также разрешенным видом использования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Елсукова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Литовская И.И., Литовская Н.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО6, Литовский П.Л., Литовская М.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям, Литовская И.И., Литовская Н.Л., Литовский П.Л., Литовская М.З. просили суд рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца Лаптев С.В. – Катковой Ю.А., действующей на основании доверенности, уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.06.2022, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 99,1 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Объект недвижимости с кадастровым номером 91:03:001001:482, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 50,5 кв.м., наименование «квартира», правообладателем объекта является Лаптев С.В., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым №, наименование «квартира», поставлен на кадастровый учет 13.09.2022, правообладателем является Севастополь.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 546 кв.м., вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», сведения имеют статус «актуальные».

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУП г. Севастополя «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», пристройки лит. «а», пристройки лит. «а1», навеса лит. «а3», пристройки лит. «а6», пристройки лит. «а7», пристройки лит. «а8», лестница к лит. «А1», сарая лит. «К», недострой лит. «Л», недострой лит. «М», ограждений № 2,3,5,6. Жилой дом лит. «А» состоит из двух квартир, кв. № 1: № 1-1 коридор площадью 4,1 кв.м., № 1-2 кухня площадью 8,7 кв.м., № 1-3 жилая комната площадью 7,3 кв.м., № 1-4 жилая комната площадью 17,1 кв.м., № 1-5 кухня площадью 6,6 кв.м., № 1-6 ванная площадью 3,4 кв.м., № 1-7 туалет площадью 1,4 кв.м., № 1-8 коридор площадью 4,3 кв.м., № 1-9 кухня площадью 8,6 кв.м., № 1-10 душевая площадью 4,8 кв.м. Итого по кв. № 1 – 66,3 кв.м. Кв. № 2: № 2-3 кухня площадью 8,5 кв.м., № 2-4 жилая комната площадью 7,5 кв.м., № 2-5 жилая комната площадью 8,2 кв.м., № 2-6 кухня площадью 8,5 кв.м., № 2-9 туалет площадью 1,9 кв.м., № 2-10 умывальная площадью 1,2 кв.м., № 2-11 душевая площадью 1,6 кв.м., № 2-12 жилая комната площадью 7,1 кв.м., № 2-13 кухня площадью 13,7 кв.м., № 2- II туалет площадью 2,6 кв.м., № 2-III коридор площадью 8,7 кв.м., № 2-14 жилая комната площадью 27,6 кв.м., № 2-15 санузел площадью 4,2 кв.м., № 2-2-III коридор площадью 2,3 кв.м. Итого по кв. № 2 – 104,0 кв.м. Всего по лит. «А» - 170,3 кв.м.

Как следует из справки ГУП г. Севастополя «БТИ» от 05.08.2022, выстроены самовольно: хоз.постройка лит. «Г», выстроен 2-й этаж, баня-котельная лит, «Л», хоз.постройка лит. «Н», навес лит. «л», навес лит. «М», навес лит. «г».

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненных в домовладении работ требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, возможности раздела домовладения, разработки вариантов раздела домовладения, определения типа объекта жилой недвижимости, который будет образован в результате раздела, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы № 5045-С от 12.12.2022 в ходе проведенного экспертного осмотра установлено, что конструкции здания (жилого дома) с кадастровым № находятся в работоспособном техническом состоянии, так как видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость, жесткость, на момент исследования отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы т.д.) на момент исследования отсутствуют. В здании были выполнены следующие работы: заложен дверной проем из помещения 1-2 в помещение 1-3; выполнено устройство дверного проема в ранее существовавшем оконном проеме в помещении 1-3; выполнена пристройка помещений 1-8, 1-9, 1-10; выполнена пристройка помещения 2-III; выполнен дверной проем из помещения 2-5 в помещение 2-6; выполнено устройство дверного проема в ранее существовавшем оконном проеме в помещении 2-3; выполнен дверной проем из помещения 2-6 в помещение 2-10; выполнен демонтаж (снос) части здания, а именно помещений 2-7, 2-8, 2-1, 2-8. 2, I, с последующим возведением двухэтажной пристройки, включающей в себя помещения 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-11, 2-IV. Во время проведения экспертного осмотра, экспертом установлено: здание в целом состоит из 2-х квартир; помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места отсутствуют; квартиры имеют автономное подключение к системам электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации. Исследуемый объект имеет признаки жилого дома блокированной застройки. Согласно представленной схемы строительно-техническим экспертом установлено следующее: расстояние от исследуемого объекта до границы земельного участка в точках 6-7 составляет от 2,31 м до 3,02 м; расстояние от исследуемого объекта до границы земельного участка в точках 7-8 составляет от 0,82 м до 2,38 м; граница земельного участка в точках 9-10 соответствует наружному контуру исследуемого объекта (в пределах допустимой погрешности измерений - 0,10 м). В связи с чем, эксперт пришел к выводу о несоответствии части жилого дома по адресу: <адрес>, а именно пристроенных помещений 1-8, 1-9, 1-10, а также 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-II, 2-IV, требованиям градостроительных норм в части расстояний до границ земельного участка не менее 3 м. Эксперт пришел к выводу о соответствии обследуемого жилого дома требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа при строительстве в сейсмических районах. Лаптевым С.В. используются следующие помещения: I - коридор – 7,4 кв.м., 2-1 - коридор - 1,9 кв.м., 2-2 - кладовая - 2,0 кв.м., 2-3 - кухня – 8,5 кв.м., 2-4 - жилая - 7,5 кв.м., 2-5 - жилая - 8,2 кв.м., 2-6 - жилая - 8,5 кв.м. 2-7-ванная - 3,0 кв.м., 2-8 - санузел - 3,5 кв.м. Общая площадь помещений, используемых Лаптевым С.В. составляет 50,5 кв.м. Елсуковой Т.В., Елсуковой М.Р., Литовской И.И., Литовским П.Л., Литовской М.3., Литовской Н.Л., Литовским П.А., Литовским Д.И., Литовской А.И. используются следующие помещения: 1-1 - коридор - 4,1кв.м., 1-2 - кухня - 8,7 кв.м., 1-3 - жилая - 7,3 кв.м., 1-4 - жилая - 17,1 кв.м., 1-5 -кухня- 6,6 кв.м., 1-6 - ванная - 3,4 кв.м., 1-7 - туалет - 1,4 кв.м. Общая площадь помещений, используемых третьими лицами составляет 48,6 кв.м. На основании проведенного исследования строительно-техническим экспертом установлено несоответствие выполненных работ в жилом доме, требованиям противопожарных, градостроительных норм и правил, в части регламентируемых расстояний до границ земельного участка. Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на два обособленно эксплуатационных объекта недвижимости с учетом порядка пользования, сложившегося между сторонами и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности Российской Федерации, возможно, жилой дом с кадастровым № может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В судебном заседании был допрошен эксперт Соколовский В.С., подтвердивший выводы заключения, указавший, что часть жилого дома, жилой блок, находящийся в пользовании Лаптева С.В. не соответствует требованиям градостроительных норм в части расстояний до границ земельного участка не менее 3 м.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «Офкадин», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта ООО «Офкадин», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных в домовладении работ требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, возможности раздела домовладения, разработки вариантов раздела домовладения, определения типа объекта жилой недвижимости, который будет образован в результате раздела, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорного объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ. То есть основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе. В свою очередь, из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и иных правил подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Изложенное согласуется с совокупностью правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Как следует из материалов дела, реконструкция части жилого дома, находящегося в пользовании Лаптева С.В. уже произведена, расстояние от исследуемого объекта до границы земельного участка в точках 6-7 составляет от 2,31 м до 3,02 м; расстояние от исследуемого объекта до границы земельного участка в точках 7-8 составляет от 0,82 м до 2,38 м., при этом указанные отрезки земельных участков выходят на дорогу общего пользования, доказательств свидетельствующих о нарушении прав смежных землепользователей в материалы дела не представлено. Поскольку характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе, суд приходит к выводу о возможности сохранения части реконструированного блока, находящегося в пользовании Лаптева С.В.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел жилого дома в натуре (или выдел доли в натуре) может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, применительно к приведенным выше правовым положениям, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт определения жилого помещения, принадлежащего сторонам в качестве индивидуально-определенной вещи, для чего необходимо установить входит ли спорное жилое помещение в состав многоквартирного жилого дома, в котором предполагается наличие общего имущества (кроме стен между соседними блоками), то есть имеет единую конструкцию крыши, в квартирах дома расположены общие инженерные системы водоснабжения, водоотведения, имеются самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования либо спорный объект недвижимости относится к индивидуальному жилому дому, в том числе жилому дому блокированной застройки, состоящему из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеется ли возможность формирования соответствующего земельного участка при признании квартиры индивидуальным жилым домом либо домом блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и представленных документов, результатов судебной экспертизы было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков (домов).

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии ст.ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принцип недопустимости произвольно лишения жилища является одним из основных принципов конституционного законодательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаптева Сергея Владимировича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Елсукова Татьяна Валерьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Литовская Инна Ивановна, Литовский Павел Леонидович, Литовская Мария Захматовна, Литовская Наталья Леонидовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, удовлетворить.

Признать здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных блоков.

Сохранить в реконструированном виде блок № 2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лаптеву Сергею Владимировичу, площадью 111,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: помещение 2-3 (кухня) площадью 9,0 кв.м., помещение 2-4 (жилая) площадью 7,4 кв.м., помещение 2-5 (жилая) площадью 8,3 кв.м., помещение 2-6 (жилая) площадью 8,4 кв.м., помещение 2-9 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение 2-10 (умывальная) площадью 1,2 кв.м., помещение 2-11 (душевая) площадью 1,6 кв.м., помещение 2-12 (жилая) площадью 7,1 кв.м. помещение 2-13 (кухня) площадью 13,6 кв.м., помещение 2-14 (жилая) площадью 28,2 кв,м., помещение 2-15 (санузел) площадью 4,2 кв.м., помещение 2-II (туалет) площадью 2,6 кв.м., помещение 2-III (коридор) площадью 8,7 кв.м., помещение 2-V (коридор) площадью 2,1 кв.м.

Выделить в собственность Лаптева Сергея Владимировича обособленную часть дома, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки (№ 2). расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,4 кв.а. (104,3 кв.м. согласно экспликации помещений), состоящий из помещений: помещение 2-3 (кухня), площадью 9,0 кв.м., помещение 2-4 (жилая) площадью 7,4 кв.м., помещение 2-5 (жилая) площадью 8,3 кв.м., помещение 2-6 (жилая) площадью 8,4 кв.м., помещение 2-9 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение 2-10 (умывальная) площадью 1,2 кв.м., помещение 2-11 (душевая) площадью 1,6 кв.м., помещение 2-12 (жилая) площадью 7,1 кв.м. помещение 2-13 (кухня) площадью 13,6 кв.м., помещение 2-14 (жилая), площадью 28,2 кв,м., помещение 2-15 (санузел) площадью 4,2 кв.м., помещение 2-II (туалет) площадью 2,6 кв.м., помещение 2-III (коридор), площадью 8,7 кв.м., помещение 2-V (коридор), площадью 2,1 кв.м.

Выделить в собственность города федерального значения Севастополь обособленную часть дома, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки (№ 1), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м., состоящий из помещений: помещение 1-1 (коридор) площадью 4,1 кв.м., помещение 1-2 (кухня) площадью 8,7 кв.м., помещение 1-3 (жилая) площадью 7,3 кв.м., помещение 1-4 (жилая) площадь 17,1 кв.м., помещение 1-5 (кухня) площадью 6,6 кв.м., помещение 1-6 (ванная) площадью 3,4 кв.м., помещение 1-7 (туалет) площадью 1,4 кв.м.

Прекратить право Лаптева Сергея Владимировича на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана здания (каждой блок-секции), образованного из жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на образованный путем выдела жилой дом (блок-секцию) по заявлению каждого из правообладателей блок-секций независимо друг от друга.

Установить, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи Лаптева Сергея Владимировича (от 20.02.2017 №) на квартиру с кадастровым № в Едином государственном реестре недвижимости и снятия указанной квартиры с кадастрового учета, а также основанием для снятия с кадастрового учета здания с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья                                                                                              С.Ф. Эрзиханова