Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1560/2024 (33-15265/2023;) от 19.12.2023

Судья: Ломакина Т.Н. гр. дело 33-1560/2024

(дело 2-2058/2023) 33-15265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калинкиным Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.о. Самара «Инженерная служба» к Широкова НИ, Ремизова ЕВ, Сохина АА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Широкова НИ, Ремизова ЕВ, Сохина АА на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Широкова НИ (<данные изъяты>), Ремизова ЕВ (<данные изъяты>), Сохина АА (<данные изъяты>) в пользу МП г.о.Самара «Инженерная служба» (ИНН 6315701071) задолженность по оплате коммунальных услуг за период апрель 2020г., с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в сумме 27 101,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1013,05 руб., всего в сумме 28 114,69 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения ответчиков Ремизовой Е.В., Сохиной А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Муниципальное образование г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Широковой Н.И., Ремизовой Е.В., Сохиной А.А. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период: апрель 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 53 809 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей. Обосновывая исковые требования ссылается на то, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) помещений в Куйбышевском районе г. Самары. Приказами Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2116 от 29 августа 2018 года на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» закреплено муниципальное имущество (котельная в комплексе с технологическим оборудованием, тепловые сети). Используя данное имущество, истец поставляет коммунальные ресурсы потребителям. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) узлом учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению ответчикам определялся в соответствии с пунктом 42 (1) правил №354 по формуле 2 указанной в приложении, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Норматив потребления тепловой энергии для граждан г.о. Самара установлен в приложении №1 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20 июня 2016 года №131 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» в объеме 0,018 Гкал/мес, который определен из расчета оплаты гражданами потребленной тепловой энергии равными долями в течении календарного года (12 месяцев). В нарушении норм законодательства должники свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнили, в связи с чем, образовалась задолженность. 21 января 2022 года по заявлению взыскателя мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-298/2022 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, после принудительного взыскания по судебному приказу остаток задолженности составляет 53 809 рублей 71 копейка. 17 июня 2022 года в связи с поступлением от должников возражений относительно суммы задолженности судебный приказ №2-298/2022 от 21 января 2022 года отменен. В нарушении приведенных норм законодательства должники свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнили, в связи с чем, взыскатель обратился с исковым заявлением в суд.

По существу заявленных требований судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Широкова Н.И., Ремизова Е.В. и Сохина А.А. просят пересмотреть решение суда, поскольку при первоначальном рассмотрении дела обстоятельства признания жилого дома аварийным не получили оценки суда, также просили учесть, что с исковым заявлением в суд взыскатель обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в результате чего исковая давность по предъявленным к взысканию периодам рассчитана судом неверно.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Ремизова Е.В., Сохина А.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, при вынесении судебного акта учесть ранее заявленное ходатайство о сроках исковой давности. Пояснили, что услуги по отоплению не оказывались в связи с неисправностью системы отопления, по факту чего органом государственного надзора проводится проверка. Также на день вынесения решения суда имеется переплата по поставленным услугам, что не получило оценки суда.

В судебное заседание истец муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6, пунктом 7, пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 11 той же статьи неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения населению Куйбышевского района г. Самары.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2116 от 29 августа 2018 года на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» закреплено муниципальное имущество - котельная с технологическим оборудованием, тепловые сети. Используя названное имущество, муниципальное предприятие поставляет коммунальные ресурсы потребителям.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет статус муниципального имущества и на основании договора социального найма передано в пользование Широковой Н.И..

Для начисления платы за потребляемые коммунальные услуги и жилое помещение на имя нанимателя открыт лицевой счет №.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 06 сентября 2022 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Широкова Н.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ремизова Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сохина А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 12 сентября 2022 года договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнут с Широковой Н.И. и заключен договор в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени пользования жилым помещением нанимателем и членами его семьи обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, у ответчиков перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность за период апрель 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2021 года в общей сумме 53 809 рублей 71 копейка.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики уклонились от своевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а истец в установленный законом срок реализовал право истребования задолженности в порядке приказного производства, срок исковой давности по которым не пропущен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе в части правильности расчета срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из просительной части иска следует, что истцом заявлен период взыскания апрель 2020 года, с июля 2020 года по сентябрь 2021 года.

В январе 2022 года ресурсоснабжающая организация обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2020 года по июнь 2021 года.

Задолженность за указанный период была взыскана мировым судьей на основании судебного приказа 2-298/2022 от 21 января 2022 года, который в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения был отменен определением от 17 июля 2022 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11 августа 2023 года.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции срока исковой давности к заявленному периоду взыскания, судебная коллегия исходит из того, что, во-первых, период взыскания с апреля 2020 года, с июля 2020 года по июнь 2021 года предъявлялся к взысканию в порядке приказного производства; на момент обращения к мировому судье (январь 2022 года) срок исковой давности по указанному периоду пропущен не был; судебный приказ отменен 17 июля 2022 года, с аналогичными требованиями истец обратился в суд 11 августа 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по общим правилам – 3 года, таким образом, срок исковой давности за период с апреля 2020 года, с июля 2020 года по июнь 2021 года необходимо рассчитывать следующим образом: 11 августа 2023 года (дата подачи иска в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 4 месяца 28 дней (срок действия судебного приказа, судебной защиты), который приходится на 14 марта 2020 года и находится в пределах срока исковой давности. Во-вторых, оставшийся период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года, о взыскании которого истцом в порядке приказного производства не заявлялось, на день подачи иска в суд также находится в пределах исковой давности и срок по нему не пропущен (11 августа 2023 года – 3 года = 11 августа 2020 года).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части ограничения заявленного периода декабрем 2020 года, принимая во внимание доводы стороны ответчика о том, что в их жилом помещении по причине разморожения внутренней системы отопления произведен демонтаж оборудования и установлены заглушки врезки теплового ввода, о чем мастером муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» Заражевским С.И. в присутствии представителя абонента Медведевой О.А. составлен акт от 26 января 2021 года. Следовательно, с указанной даты услуги отопления истцом действительно не оказывались, что исключает обстоятельства фактического потребления коммунальных услуг и освобождает ответчиков от обязательств по внесению платы за оказанные услуги.

Определяя размер требований, подлежащий удовлетворению, суд первой инстанции исходил из расчета задолженности истца и сверки расчетов за период с 01 сентября 2018 года и, суммирую начисленные оплаты по нормативу, установил размер задолженности в сумме 27 101 рубль 64 копейки, с правильностью расчета которого судебная коллегия соглашается.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за оказанные услуги в большем размере, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы об имеющейся переплате несостоятельными.

Довод жалобы о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самары Кудряшова В.В. №р от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, не служит основанием для отмены состоявшегося решения суда. Согласно материалам дела, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в указанном жилом помещении, соответственно, в силу изложенного правового регулирования обязаны нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные платежи. 12 сентября 2022 года договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Широковой Н.И. расторгнут в связи с признанием его аварийным, заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, таким образом, до сентября 2022 года включительно ответчики обязаны были своевременно и в установленном законом порядке исполнять возложенные на них обязанности. В этой связи, прекращение обязательств по оплате коммунальных платежей следует связывать с расторжением договора социального найма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке имеющихся доказательств некачественного оказания коммунальных услуг судебная коллегия исходит из того, что представленные ответчиками обращения в орган государственного жилищного надзора ГЖИ Самарской области, Администрацию г.о. Самара и ее территориальные подразделения приходятся на период времени 2018-2019 года, когда полномочия по управлению жилым домом переданы в ООО «Куйбышевский ПЖРТ». В настоящем случае задолженность по оплате коммунальных услуг заявлена за иной период: с 2020 года по 2021 год, в который обязанность по надлежащему оказанию коммунальных услуг возложена на муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная система», доказательства некачественного оказания услуг которым в материалах дела отсутствуют.

Отказ в принятии в качестве надлежащего доказательства по делу переписки с муниципальными органами Самарской области по факту некачественного оказания услуг отопления и горячего водоснабжения не лишает ответчиков права заявить о нарушенном праве в отдельном исковом производстве, определив верный субъектный состав спора и предоставив в обоснование заявленных требований доказательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно и в полном объеме, обстоятельств, которые могли повлиять на исход решения суда, однако не получили правовой оценки, материалы дела не содержат.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова НИ, Ремизова ЕВ, Сохина АА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи