Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 ~ М-113/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-366/2022

УИД № 65RS0017-01-2022-000164-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием помощника Холмского городского прокурораБузур-оол У.Э.,

истца Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ильина Н. В. к Гончарову Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в Холмский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что прокуратурой по обращению Ильина Н.В. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 04 час. 19 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. из квартиры Гончарова Е.А. по адресу: <адрес>, доносилась громкая музыка. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МО «Холмский городской округ» вынесены постановления о привлечении Гончарова Е.А. к административной ответственности. В результате противоправных действий Гончарова Е.А. Ильин Н.В. испытывал нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценного отдыха в ночное время, а также обострением хронических заболеваний.

Со ссылкой на положения ст. 37 Конституции РФ ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», прокурором поставлены требования о взыскании с Гончарова Е.А. в пользу Ильина Н.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Прокурор, истец Ильин Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гончаров Е.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Согласно ст. 1-1 Закона Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области" Не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 2 того же Закона, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относится, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан.

В силу ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области", - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических и должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, а также материалам дела об административном правонарушении в отношении Гончарова Е.А., с 03 час. 00 мин. по 04 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также с 03 час. 00 мин.Гончаров Е.А., находясь в <адрес>, громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан.

Постановлениями административной комиссии МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № по делам об административных правонарушениях Гончаров Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначены наказания в виде штрафов в размере 500 руб. и 2 000 руб.

Согласно исковому заявлению, а также обращению Ильина Н.В. к Холмскому городскому прокурору, противоправными действиямиГончарова Е.А. Ильину Н.В., проживающему в <адрес> причинен моральный вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Положения статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в результате неоднократного совершения Гончаровым Е.А. противоправных действий Ильин Н.В. был лишен полноценного ночного отдыха, в связи с чем он обращался в полицию.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом нравственными страданиями.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возраст истца Ильина Н.В., являющегося пенсионером, противоправность действий ответчика, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал несовершеннолетний.

При таких обстоятельствах, иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ильина Н.В., к Гончарову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Уплату государственной пошлины, суд в силу статьи 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ильина Н. В. к Гончарову Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Е. А. в пользу Ильина Н. В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гончарова Е. А. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2022 года.

Судья                                 Куциян И.Ю.