Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 (2-1437/2022;) ~ М-1431/2022 от 15.11.2022

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001853-74

    Дело № 2-153/2023                                     09 февраля 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Лебедева Сергея Витальевича к Гаврилову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование требований истцом указано, что во исполнение достигнутой между сторонами договоренности о купле-продаже (истец – покупатель, ответчик – продавец) гаражного бокса в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> истец перед ответчику в счет частичной оплаты цены указанного имущества денежные средства в размере 150 тыс. руб. Впоследствии по вине ответчика договор купли-продажи гаражного бокса заключен не был, указанные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, что заявитель считает незаконным. Полагает, что на стороне ответчика имеется неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, на него возлагается обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

    С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика невозвращенный остаток денежных средств (основного долга) в размере 148 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 (дата частичного погашения ответчиком задолженности) по 09.02.2023 (дата рассмотрения дела) в размере 10430,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 148 тыс. руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 тыс. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

    Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании ответчик наличие задолженности перед истцом, свою обязанность по ее возврату по существу не оспаривал. Не согласился с размером заявленной истцом к взысканию суммы основного долга, указав, что задолженность им частично погашалась, в подтверждение частичного погашения долга предоставил электронный чек банка о безналичном переводе заявителю 24.04.2022 денежных средств в размере 2 тыс. руб., других доказательств погашения задолженности не предоставлял, иных возражений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки УМВД России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лебедева С.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 309 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом и свою обязанность по ее возврату в связи с тем, что договор купли-продажи гаражного бокса между сторонами заключен не был, что также подтверждается объяснениями ответчика в материале проверки УМВД России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.

Как предусмотрено статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Разрешая вопрос о правовой природе денег в сумме 150 тыс. руб., переданных истцом ответчику во исполнение указанной договоренности о заключении договора купли-продажи гаражного бокса, принимая во внимание приведенные положения статьи 380 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, отвечает признакам аванса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 150 тыс. руб. в качестве суммы предоплаты за гараж также подтверждается выданной ответчиком заявителю распиской от 09.03.2022, оригинал которой представлен в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось предоставить доказательства полного или частичного погашения задолженности перед истцом.

Ответчиком в материалы дела предоставлен электронный чек ПАО «Сбербанк России» от 24.04.2022 о безналичном переводе на банковскую карту заявителя денежных средств в размере 2 тыс. руб., перечисленных, по утверждению ответчика, истцу с банковской карты супруги ответчика.

В ходе рассмотрения дела факт получения указанных денежных средств в сумме 2 тыс. руб. в счет погашения задолженности истцом не оспаривался, окончательно к взысканию была заявлена сумма основного долга в размере 148 тыс. руб.

Иных допустимых (письменных) доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком не опровергалось, что между сторонами не имелось соглашений об определении конкретного, не наступившего на момент рассмотрения дела срока возврата ответчиком истцу денежных средств, требования о взыскании которых заявлены в иске, а равно соглашения о рассрочке, отсрочке платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика остатка непогашенной задолженности в размере 148 тыс. руб.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 (дата частичного погашения ответчиком задолженности) по 09.02.2023 (дата рассмотрения дела) начисленных на сумму основного долга в размере 148 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по делу имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет подлежащим уточнению.

Разрешая требования в данной части, суд обращает внимание, что при подготовке расчета процентов истцом не учтены нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому во взаимосвязи с положениями статей 9.1 (подпункт 2 пункта 3), 63 (абзац 10 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период названного моратория, действие которого распространялось, в т.ч. на граждан, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, т.е. по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указанные проценты, с учетом названного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат исчислению со 02 октября 2022 года по 09 февраля 2023 года включительно (дата рассмотрения дела), т.е. в следующем размере:

148 тыс. руб. х 7,5 % / 365 х 131 (количество дней пользования денежными средствами со 02 октября 2022 года по 09 февраля 2023 года включительно) = 3983,84 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 148 тыс. руб.

С учетом приведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 148 тыс. руб., начиная взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 февраля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 148 тыс. руб., с включением дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оказания юридических услуг в общем размере 8 тыс. руб.

В подтверждение факта несения и размера указанных расходов истцом предоставлены: оригинал договора оказания юридической помощи от 01.11.2022 №, заключенного заявителем (заказчик) с исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги стоимостью 6 тыс. руб. по составлению иска о взыскании денежных средств с Гаврилова А.В.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №; в подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по указанному договору, в размере 6 тыс. руб. истцом предоставлен оригинал кассового чека от 03.11.2022.

Также в ходе рассмотрения дела истцом предоставлены дополнительные письменные объяснения с ходатайством об увеличении исковых требований, поступившие в суд 09.02.2023.

Согласно представленному договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному заявителем (заказчик) с исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость юридических услуг по подготовке дополнительных письменных объяснений с ходатайством об увеличении исковых требований составляет 2 тыс. руб.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №; в подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по указанному договору, в размере 2 тыс. руб. истцом предоставлен оригинал кассового чека от 03.02.2023.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату юридических услуг и их размер по настоящему делу подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Возражений в данной части требований по делу не указано.

Из материалов дела следует, что окончательно истцом были заявлены исковые требования в размере 158430,93 руб. (сумма основного долга 148 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 по 09.02.2023 в размере 10430,93 руб.).

Иск признан судом подлежащим удовлетворению частично – на сумму 151983,84 руб. (сумма основного долга 148 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 3983,84 руб.), т.е. на 96 % (151983,84 руб. / 158430,93 руб. х 100 %).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в следующем размере: 8000 руб. х 96 % = 7680 руб.

Указанный размер расходов на оплату юридических услуг суд считает соответствующим требованиям разумности с учетом существа спора, ценности защищаемого права.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 151983,84 руб. (основной долг в размере 148 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 3983,84 руб.), т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4239,68 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лебедева Сергея Витальевича к Гаврилову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан УМВД России по Ненецкому автономному округу, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лебедева Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, переданные в качестве предоплаты в счет покупки гаражного бокса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3983 рубля 84 копейки, расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 7680 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4239 рублей 68 копеек, всего взыскать: 163903 рубля 52 копейки.

В остальной части исковые требования Лебедева Сергея Витальевича к Гаврилову Андрею Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаврилова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан УМВД России по Ненецкому автономному округу, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лебедева Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 148000 рублей 00 копеек, начиная взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 148000 рублей 00 копеек, с включением дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года