Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2023 ~ М-3572/2023 от 11.08.2023

№ 2-4101/2023

УИД     31RS0020-01-2023-004633-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Плотниковой И.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Плотниковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 11.10.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Плотниковой И. Н. заключен договор микрозайма № 1907440131/9, по условиям которого заемщику были предоставлены в займ денежные средства в размере 21500 руб. на срок до 10.11.2022 под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в день; ответчик не исполнила свои обязательство по договору надлежащим образом в результате чего за период с 11.10.2022 по 04.03.2023 образовалась задолженность в сумме 52 792,50 руб., в том числе 21 500 руб. основной долг, 29 961,36 руб. проценты, 1331,14 руб. пени; 03.03.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула» заключен уступки прав требования, по условиям которого к истцу в числе прочего перешли все права кредитора, возникающие из указанного договора микрозайма, заемщиком по которому является Плотникова И.Н. Истец просил суд взыскать указанную заложенностью с ответчика и 1 783,78 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой И. Н. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор потребительского кредита (займа) № 1907440131/9, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21500 руб. на срок до 10.11.2022 под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в день.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) – простой электронной подписи, что подтверждает факт того, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления ему займа.

Денежные средства были зачислены на карту, указанную заемщиком.

03.03.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское бюро «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию перешли все права (требования) цедента, возникшие из заключенных между ним и должниками договоров займа, указанных в приложении к данному договору.

Согласно имеющейся выписке из перечня договоров займа, к истцу перешли права требования кредитора, возникшие из договора, заключенного с Плотниковой И. Н.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик, получивший сумму займа, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ее возврату и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в сумме 52792,50 руб., в том числе 21500 руб. основной долг, 29961,36 руб. проценты, 1331,14 руб. пени.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в части или в полном объеме суду не предоставлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом является математически верным, соответствует условиях договора (в том условиям о размере процентной ставки за пользование займом), особенностям начисления пени (неустойки, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, которые определены положениями действующего законодательства: Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Ответчиком данный расчет не оспорен, в силу чего он может быть принят за основу при разрешении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, возникшие из договора займа, в установленный договором срок и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, вследствие чего исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 1 783,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Плотниковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Ирины Николаевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 1151690071741) задолженность по договору микрозайма № 1907440131/9 от 11.10.2022 в сумме 52792,50 руб., в том числе 21500 руб. основной долг, 29961,36 руб. проценты, 1331,14 руб. пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 17.10.2023