Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-313/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003173-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                            30 августа 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

при секретаре Костаревой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Жулановой Г.Ф., ее защитника Ершова Е.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Жулановой Г.Ф. на постановление Врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Рогожникова М.Н. от ..... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.7 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ....., вынесенным Врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Рогожниковым М.Н., Жуланова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Жуланова Г.Ф. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что она является лишь формальным собственником автомобиля, так как он приобретался для внучки гр.Е.В., она управляла автомобилем. гр.Е.В. позволяла управлять автомобилем сожителю гр.Ш.В. Знала ли гр.Е.В., что гр.Ш.В. лишен права управления она не знает. С ..... гр.Ш.В. не проживает с гр.Е.В. Должностное лицо не взял с нее объяснения. В материалах дела отсутствуют доказательства ее вины.

Жуланова Г.Ф. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она не знала, что гр.Ш.В. лишен права управления транспортными средствами. гр.Ш.В. она ключи от ее транспортного средства она не передавала. гр.Ш.В. являлся сожителем ее внучки гр.Е.В. гр.Ш.В. она не разрешала ездить на ее автомобиле, так как доверенность была только на гр.Е.В. Также добавила, что ..... узнала от гр.Е.В., что ..... за рулем транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак К514ВВ/159 находился гр.Ш.В.

Защитник Жулановой Г.Ф. – Ершов Е.В. в судебном заседании пояснил, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Материалами дела не подтверждается, что Жуланова Г.Ф. передала право управление транспортным средством гр.Ш.В.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Т.Д. в судебном заседании показал, что ..... по адресу ..... заметили транспортное средство «.....», хотели остановить, но на их требования гр.Ш.В. не отреагировал, продолжил движение. Хотели остановить транспортное средство, так как узнали водителя, это был - гр.Ш.В. Ранее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Начали его преследовать, и в районе гаражного кооператива гр.Ш.В. оставил транспортное средство и убежал. В другие дни так же видели данное транспортное средство, но остановить его не могли, поскольку оформили административные материалы в отношении других водителей.

Свидетель гр.Е.В. в судебном заседании показала, что гр.Ш.В. ее бывший сожитель. Жили они втроем у Жулановой Г.Ф., она является ее бабушкой. Собственником автомобиля является Жуланова Г.Ф., она транспортным средством пользовалась по доверенности. ..... она была пассажиром транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ...... В этот день за рулем находился гр.Ш.В. Подтверждает, что в гаражном кооперативе он бросил автомобиль и убежал.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела, ..... в 15:22 на .....», гр. Жуланова Г.Ф., являясь собственником транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ....., передала права управления данным транспортным средством гр.Ш.В., ранее лишенному права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жулановой Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу Жуланова Г.Ф. оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергала факт передачи гр.Ш.В. управления транспортным средством.

В период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, гр.Ш.В. являлся сожителем гр.Е.В., которые жили совместно с Жулановой Г.Ф. Ключи от транспортного средства находятся в свободном доступе, поскольку транспортным средством «.....» государственный регистрационный знак ..... пользовалась гр.Е.В.

При этом материалами дела подтверждено, что Жуланова Г.Ф. является собственником транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ....., а гр.Е.В. имела право пользования и управления данным транспортным средством.

В судебном заседании Жуланова Г.Ф. и гр.Е.В. поясняли, что им не было известно о том, что гр.Ш.В. был лишен права управления транспортными средствами и ему не давали разрешения на управление транспортным средством принадлежащего Жулановой Г.Ф.

Из материалов, представленных в судебное заседание ГИБДД МО МВД России «Березниковский» следует, что в них отсутствуют объективные доказательства виновности Жулановой Г.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно то, что гр.Ш.В. ..... в 15:22 на ..... управлял транспортным средством «.....» государственный регистрационный знак ..... и то, что Жуланова Г.Ф. является субъектом данного административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника ГИБДД Т.Д. от ..... и его объяснений данных в судебном заседании не следует, что водителем транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ..... управляющим в указанную выше дату являлся гр.Ш.В., поскольку водитель транспортного средства не был задержан и его личность не была установлена, объяснения у гр.Ш.В. по факту административного правонарушения не отбирались.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, один лишь рапорт сотрудника ГИБДД Т.Д. и фотоснимок на котором нельзя идентифицировать водителя, управляющего транспортным средством, при отсутствии иных объективных доказательств по делу, изначально отрицания Жулановой Г.Ф. факта правонарушения и показаний свидетеля гр.Е.В. данных в судебном заседании о том, что им не было известно о лишении права управления транспортными средствами гр.Ш.В. и ему не давали разрешения на управление транспортным средством принадлежащего Жулановой Г.Ф., не могут являться достаточными доказательствами ее виновности, нарушения ею п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Жулановой Г.Ф. управления транспортным средством именно гр.Ш.В. в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные Жулановой Г.Ф. доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела.

Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не в полной мере были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Рогожникова М.Н. № от ....., вынесенное в отношении Жулановой Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Рогожникова М.Н. № от ..... о привлечении Жулановой Г.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                 подпись            М.В. Корякин

Копия верна.

Судья                                     М.В. Корякин