Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2024 ~ М-13/2024 от 09.01.2024

УИД 10RS0017-01-2024-000017-92

Дело № 2-191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г.                                                                                       г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о понуждении к исполнению предписания,

установил:

            Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» по тем основаниям, что в адрес истца поступило обращение (вх. <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена>) по вопросу размещения кондиционеров на фасаде многоквартирного <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> без согласования с жителями многоквартирного дома. Истец указывает, что в силу заключенного договора управления на ответчика возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Карелия, сведения об управлении указанным многоквартирным домом размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с реестром лицензий многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «Комфорт» с <Дата обезличена>. Согласно обращению под каждым окном многоквартирного дома установлены кондиционеры без согласия собственников многоквартирного дома, на цокольном этаже которого располагается нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, правообладателем которого является ООО «Маяковский». В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в адрес ООО «Комфорт» направлен запрос о предоставлении пояснений по вопросам, указанным в обращении. По сообщению ООО «Комфорт» <Дата обезличена> в адрес ООО «Маяковский» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность установки кондиционеров на фасаде многоквартирного дома. <Дата обезличена> в адрес ООО «Комфорт» поступил ответ, из которого следует, что <Дата обезличена> по инициативе ООО «Маяковский» должно проводиться общее собрание собственников по расширенному согласованию ряда работ, которые ООО «Маяковский» планирует провести в <Номер обезличен>., однако протокол общего собрания в адрес ООО «Комфорт» не поступил. <Дата обезличена> был вторично направлен запрос, по состоянию на <Дата обезличена> ответ от ООО «Маяковский» не поступил. Истец ссылается на то, что на основании обращения, мотивированного представления от <Дата обезличена>, решения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в отношении ООО «Комфорт» проведена проверка, результаты которой отражены в акте внепланового инспекционного визита от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> зафиксировано следующее: на фасаде многоквартирного дома со стороны подъездов установлены <Номер обезличен> кондиционеров, которые не имеют документов, подтверждающих согласование их установки. По результатам проверки Комитетом в адрес ООО «Комфорт» направлено предписание от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с требованием в течение <Номер обезличен> дней с момента получения предписания обеспечить демонтаж кондиционеров в количестве <Номер обезличен> штук на фасаде многоквартирного дома со стороны подъездов, которое получено <Дата обезличена>, срок его исполнения – <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес Комитета поступило письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Комфорт» неоднократно обращалось в адрес ООО «Маяковский» по вопросу необходимости демонтажа вышеуказанных кондиционеров, вместе с тем, документов и сведений, подтверждающих исполнение не представлено. Истец указывает, что представленные сведения и документы не свидетельствуют о принятии со стороны ООО «Комфорт» всех возможных мер, направленных на обеспечение исполнения предписания. Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> установлено, что кондиционеры в количестве <Номер обезличен> штук со стороны подъездов на фасаде многоквартирного дома установлены, не демонтированы. По изложенным основаниям истец просил обязать ООО «Комфорт» исполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно: обеспечить демонтаж кондиционеров в количестве <Номер обезличен> штук на фасаде многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> со стороны подъездов многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, либо обеспечить согласование их размещения в установленном законом порядке, определив срок по исполнению требования в течение <Номер обезличен> рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

        В судебное заседания истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, согласованием собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании от <Дата обезличена> установки кондиционеров на фасаде здания, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Представитель ответчика, Павлова Л.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Маяковский» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

        Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав ходатайство истца, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Исходя из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

        Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от заявленных требований, который ознакомлен с процессуальными последствиями отказа от иска, что следует из текста заявленного ходатайства, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в полном объеме, что не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

принять отказ Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о понуждении к исполнению предписания.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                              (подпись)                                          А.В.Маркова