Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1117/2022 от 04.08.2022

дело № 1-1117/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011368-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                 30 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Никифорова А.А.,

подсудимого Савельева Е.В.,

защитника - адвоката Александрова Д.Е.,

при секретаре Пятовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

САВЕЛЬЕВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 189,191),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

       УСТАНОВИЛ:

Савельев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2022 года в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Савельев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к запасной двери строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, разбил стекло запасной двери, и через образовавшийся проем, незаконного проник в него. Из помещения, расположенного на втором этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, Савельев Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- углошлифовальную машинку марки «Hitachi», неустановленной в ходе предварительного следствия модели, в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 4 000 рублей;

- бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 13 000 рублей;

- шуруповерт марки «Metabo», неустановленной в ходе предварительного следствия модели, стоимостью 11 000 рублей;

- шуруповерт марки «Makita DF 347 D» стоимостью 10 000 рублей;

- гайковерт марки «Zubr», неустановленной в ходе предварительного следствия модели, стоимостью 3 500 рублей;

- перфоратор марки «Makita 2470» стоимостью 7000 рублей;

- перфоратор марки «Интерскол П/24/650 ЭР» стоимостью 4000 рублей;

- торцово-усовочную пилу марки «Корвет 5М» стоимостью 6000 рублей;

- удлинитель черного цвета, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, длиной 50 метров, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей;

- ручную циркулярную пилу марки «Metabo KS 55» стоимостью 14 000 рублей;

- ручную циркулярную пилу марки «Rebir IE-5107G» стоимостью 3500 рублей;

- вибрационную шлифовальную машину марки «Пульсар ВШМ 200» стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом Савельев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 79 500 рублей.

Подсудимый Савельев Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

         Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 50).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Савельева Е.В. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Савельева Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Савельева Е.В., суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, и сведений, содержащихся в материалах дела <данные изъяты>, суд признаёт Савельева Е.В. вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 75), объяснения подсудимого суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 76), <данные изъяты>, в воспитании и содержании которого участвует подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Достаточных данных, позволяющих учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Савельевым Е.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Савельеву Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему наказание с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого, не применять.

При назначении наказания подсудимому Савельеву Е.В., суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Фактических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 73 500 рублей суд признает законным и обоснованным, он признан подсудимым и подлежит взысканию с Савельева Е.В., поскольку ущерб причинен его виновными действиями.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать САВЕЛЬЕВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Обязать осужденного Савельева Е.В. в период испытательного срока являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в порядке, установленном данным государственным органом и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Савельева Е.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Савельева Е. В. в пользу ФИО1 – 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию первого листа руководства по эксплуатации перфоратора «Интерскол П-24/650ЭР», копию гарантийного талона от 22.06.2020 года, фото коробки от вибрационной шлифовальной машины, договор купли-продажи от 01.05.2022 года, копию договора купли-продажи №У2049 от 01.05.2022 года - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54, 55, 56, 72,121, 140, 161),

- торцово-усовочную пилу марки «Корвет 5М», выданную на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении (т. 1 л.д. 121, 122, 123)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                                                             С.В. Барковская