Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-256/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-554/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре МаклаковойК.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торицина В.П. к Сергеевой А.П., Катаеву В.С., Екимовой И.С. о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ТорицинВ.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что <дата> года умерла сестра истца К., которой принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <№>, площадью 56 кв.м.

Наследственное дело после смерти К. не открывалось, к нотариусу в течение 6 месяцев после ее смерти никто из наследников не обращался. Ответчик интереса в объектах недвижимости не имеет, не пользуется, бремя содержания не несет. Истец с момента смерти К. и по настоящее время пользуется домом и земельным участком открыто и добросовестно.

Просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м.,расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 04.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Катаев В.С., Екимова И.С.

Истец ТорицинВ.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФокичеваТ.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что после смерти сестры с <дата> года только истец открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию. Уточнила требования в части адреса жилого дома, просила указать адрес в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ответчики Сергеева А.П.,Екимова И.С., Катаев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявленияо признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Абакановского сельского поселения, Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей Т., Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Абакановского сельсовета от <дата> года в собственность К. был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>, право собственности в установленном порядке на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно справке администрации <данные изъяты> вошла в состав <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 56 кв.м.В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата> года, удостоверенного секретарем исполкома Абакановского с/с народных депутатов Череповецкого района, жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности К., Сергеевой А.П. и ТорицинуВ.П., по 1/3 доле каждому.

В судебном заседании установлено, что Сергеева А.П. и ТорицынВ.П. зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Право собственности К. на 1/3 доля в праве общей долевой собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области от <дата>, наследственное дело к имуществу К. не открывалось.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и показаний свидетелей установлено, что после смерти К. с <дата> года фактически спорным жилом домом и земельным участком пользовался истец, который с указанного периода и до настоящего времени осуществил ремонт дома, поддерживает дом в надлежащем состоянии, построил теплицу, гараж, баню на земельном участке, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Дети К. - Екимова И.С., Катаев В.С., сестра истца Сергеева А.П. после смерти К. указанным домом не пользовались, ремонт дома не осуществляли, расходы по его содержанию не несли, каких-либо полномочий собственника в отношении земельного участка и спорной доли в жилом доме не осуществляли, какого – либо интереса к спорному имуществу не проявляли.

Из представленных суду документов и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что истец с <дата> года и по настоящее время на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, в том числе и долей К., а также земельным участком, он же несет расходы по содержанию, ремонту дома.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что фактически правопреемники титульного собственника земельного участка и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в течение длительного времени устранились от владения спорным имуществом, не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанностей по его содержанию. Принадлежащей К. долей в жилом доме и принадлежащим ей земельным участком в течение 20 лет без каких либо возражений титульных собственников добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец, что свидетельствует о возникновении у истца права на земельный участок и на спорную долю в жилом доме, принадлежащие К., в силу приобретательной давности, о чем суд и полагает вынести решение.

При этом суд учитывает, что дети умершей К., а также сестра истца Сергеева А.П., являющаяся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, возражений по иску не имеют, о чем представили письменные заявления.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Торицина В.П. (паспорт <№>) к Сергеевой А.П. (паспорт <№>), Екимовой И.С. (ИНН <№>), Катаеву В.С. (ИНН <№>) удовлетворить.

Признать за Торициным В.П. право собственности на земельный участокс кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства.

Признать за Торициным В.П.право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой домс кадастровым номером <№>, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 05 июля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина