Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 27.06.2023

Дело ...

УИД ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркута Куликовой Н.А.,

подсудимого Шункова М.О.,

защитника – адвоката Бельского А.Ю., адвокатское бюро «Свобода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шункова Максима Олеговича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шунков М.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Шунков М.О., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи ... временно исполняющего обязанности мирового судьи ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с <дата> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по улицам <адрес>, после чего, <дата> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в <дата> отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, имеющим сомнения в трезвости Шункова М.О., имеющим явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с добровольного согласия последнего, в <дата> по адресу: <адрес> провел его освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора Алкотектора «Юпитер-К» ..., по результатам которого у Шункова М.О. установлено состояние алкогольного опьянения 0,438 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ Шунков М.О. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шунков М.О. виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Шунков М.О. заявил суду, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом, и в присутствии последнего, дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник подсудимого Шункова М.О. - адвокат Бельский А.Ю. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шунков М.О., относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицировать действия подсудимого Шункова М.О. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и данные о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ...

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Также в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по защите подсудимого по постановлению дознавателя от <дата> в сумме ... рубля с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения от <дата> необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки ... регистрационный знак ... – считать возвращенным законному владельцу.

Оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шункова Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ осужденному Шункову М.О. исчислять со дня начала выполнения работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением назначенных Шункову М.О. настоящим приговором указанных наказаний возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении осужденного Шункова М.О. на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от <дата>, находящийся при деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ... регистрационный знак ... – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бельского А.Ю. в сумме ... рубля за осуществление защиты подсудимого по постановлению дознавателя от <дата> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Шункова М.О. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет».

Судья             О.И. Ноженко