Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 ~ М-1635/2023 от 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Ковалёва Е.А.,

при секретаре                                                          Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC, регистрационный номер Y096АН750, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ХХХ0160597137. Договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC, регистрационный номер Y096АН750, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер А960ЕР790.

Истцом САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 64 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC, регистрационный номер Y096АН750, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ХХХ0160597137.

Договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC, регистрационный номер Y096АН750, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер А960ЕР790.

Истцом САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 64 900 руб.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по полису ОСАГО, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец - страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2147 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.А. Ковалёв

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                    Е.А. Ковалёв