Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2019 ~ М-1713/2019 от 14.03.2019

78RS0015-01-2019-002191-44

Дело № 2-3808/2019      27 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеняк К. А. к ООО «Ренессанс» о признании недействительным соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным условия соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве в части начисления и зачета убытков за счет истца, применении последствий недействительности сделки в указанной части, согласно ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

В обоснование иска указывает, что 30.06.2017 между сторонами был заключен договора участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательства своими силами и (или ) с привлечением третьих лиц простроить 1 комнатную квартиру <адрес> стоимостью 3880034 руб. 07.07.2017 истец внесла часть платежа за квартиру в размере 2100034 руб. 09.11.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с изменением материального положения. 31.07.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, государственная регистрация которого была произведена 25.10.2018. 16.11.2018 ответчик, согласно условиям п.п. 2-5 соглашения, возвратил истцу 1800 034 руб. с учетом убытков в размере 300 000 руб. Доказательств причинения ответчику убытков со стороны истца не представлено. Истица не согласна с удержанием ответчиком указанной суммы, направила ответчику претензию о возврате 300 000 руб., на которую ответчик ответил отказом. При таких обстоятельствах истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что 300 000 руб. оплачены услуги третьих лиц.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку. ( ст. 160 ГК РФ)

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договора участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц простроить 1 комнатную квартиру, <адрес> стоимостью 3880034 руб.(л.д. 27-34) Общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за помещение составляет 3 880 034 руб., Сроки и порядок оплаты определены сторонами в приложении № 3 к графику платежей (п.2.1, 2.3 договора). 07.07.2017 истец внесла часть платежа за квартиру в размере 2 100 034 руб.

09.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2017 в связи с изменением материального положения (л.д. 11-12).

31.07.2018 между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, государственная регистрация которого была произведена 25.10.2018 (л.д. 5,13).

Согласно указанному соглашению, истец и ответчик расторгли договор участия в долевом строительстве № от 30.06.2017 (п. 1). Застройщик обязался в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения возвратить денежные средства в размере 2 100 034 руб., уплаченные по договору (п. 2). Дольщик, в соответствии с п. 5.2 договора, п. 6 ст. 5 и ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязуется в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения уплатить застройщику неустойку за просрочку оплаты цены договора и возместить убытки в размере 300 000 руб. (п. 3).

Стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований, указанных в п.п. 2,3 настоящего соглашения, в размере 300 000 руб. (п. 4) С учетом п. 4 настоящего соглашения размер денежных средств, подлежащих возврату дольщику, составляет 1800034 руб. Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет, указанный дольщиком, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения (п. 5).

20.11.2018 ответчик возвратил истцу 1 800 034 руб. с учетом убытков в размере 300 000 руб., согласно п. п. 3,5 указанного соглашения (л.д.14)

С удержанием 300 000 руб. истец не согласилась, направила в адрес ответчика претензию от 26.12.2019, в удовлетворении которой ответчик отказал ответом от 29.12.2018 (л.д. 6-10)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценивая соглашение 31.07.2018 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2017, согласно со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу об отсутствии основания для признания указанного соглашения недействительным, поскольку, соглашение подписано истцом собственноручно, не оспаривала в суде наличие нарушения обязательств перед застройщиком по своевременному внесению платежей по договору, что также влечет право застройщика на взыскание договорной неустойки, в связи с нарушением графика платежей в счет оплаты, не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, неправомерности поведения ответчика по отношению к истцу при заключении указанного соглашения, в том числе, что соглашение заключено с нарушением действующего законодательства РФ. Соглашение заключено по инициативе истца, подписано ею, денежные средства возвращены истцу.

При таком положении суд не находит правовых оснований для признания соглашение 31.07.2018 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Семеняк К. А. к ООО «Ренессанс» о признании недействительным соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: