Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2014 (2-4288/2013;) ~ М-4283/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-129/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Торосяне В.М., с участием истца Зыкова А.С., представителя истцов Герасимовой Е.В., прокурора Алексеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Алексея Сергеевича, Зыковой Ирины Викторовны к Логунову Андрею Викторовичу, ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Логунову А.В., ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании в пользу Зыкова А.С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 62132 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2064,30 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 450 рублей. В счет компенсации морального вреда просили взыскать с Логунова А.В. в пользу Зыковой И.В. 360000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 450 рублей, а также расходы на санаторно-курортное лечение в размере 32200 рублей.

В обоснование иска указали, что 12.01.2013 около 16.46 часов на перекрестке ул. Мамонтова и ул. Сосновой в с. Власиха г. Барнаула, в результате преступной небрежности водителя Логунова А.В. и вследствие нарушения им п.1.2 и 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик р/з Р555КС 22 под управлением Логунова А.В. и автомобиля Ниссан Блюберд Силфи р/з Е757РО, под управлением Зыкова А.С. В результате ЖТП автомобиль последнего получил механические повреждения, размер ущерба, с учетом экспертного заключения составил 182132 рубля. ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность Логунова А.В., выплачена истцу в счет возмещения ущерба сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей. Поскольку вина ответчика, установлена приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.05.2013, Зыков А.С. просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля Ниссан Блюберд Силфи р/з Е757РО - Зыковой И.В. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, истец испытывала физические и нравственные страдания, которые Зыкова И.В. оценивает в размере 400000 рублей, в настоящее время лечение продолжается. Ранее Логуновым А.В. добровольно возмещен частично моральный вред в сумме 40000 рублей, истец с учетом тяжести вреда здоровью считает указанную сумму недостаточной, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную сумму в размере 360000 рублей.

В судебном заседании истец Зыков А.С. и представитель истцов Герасимова Е.В. уточнили требования, просили в счет материального ущерба взыскать сумму в размере 62132 рублей, в остальной части отказались.

Указали, что в результате ДТП наряду с материальным ущербом, который подтверждается представленными в деле доказательствами, истец Зыкова И.В. получила тяжкий вред здоровью, длительное время испытывала физические и нравственные страдания, из-за психологического стресса в момент ДТП и в дальнейшем, неоднократно была прооперирована, операционные шрамы оставили неизгладимый след о произошедшем событии, отразились на её внутреннем и внешнем состоянии, до настоящего времени продолжает лечение.

Ответчик Логунов А.В. и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее Логунов А.В. пояснил суду, что требования истцов являются завышенными, в связи с тяжелым финансовым положением он не может возместить ущерб в заявленном размере.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.03.2014 производство по настоящему делу прекращено в части взыскания с Логунова А.В. в пользу Зыкова А.С. материального ущерба от ДТП в размере 193,391 рублей, в части взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Зыковой И.В. расходов на санаторно-курортное лечение в размере 32200 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2013 около 16.46 часов на перекрестке ул. Мамонтова и ул. Сосновой в с. Власиха г. Барнаула, в результате преступной небрежности водителя Логунова А.В. и вследствие нарушения им п.1.2 и 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик р/з Р555КС 22 под управлением Логунова А.В. и автомобиля Ниссан Блюберд Силфи р/з Е757РО под управлением Зыкова А.С. В результате ДТП автомобиль принадлежащий Зыкову А.С. получил механические повреждения, истцу Зыковой И.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.05.2013, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Зыкова А.С. в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, выпиской из истории болезни Зыковой И.В., отчетом об оценке автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Блюберд Силфи р/з Е757РО с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет 375523,48 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика Логунова А.В., который является владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях и вина его в ДТП установлена приговором суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ответственность Логунова А.В. на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым актом от 27.06.2013.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правилами Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденных Министерством экономики РФ 04.06.1998 г., стоимость ремонта деталей, узлов, агрегатов АМТС не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС.

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98 определяет, что стоимость годных остатков -рыночная стоимость аварийного АМТС, не подлежащего восстановлению. Стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно (пункт 6.1.1).

Аналогичный принцип определения ущерба закреплен и в подпункте "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Из представленного истцом отчета №861-2013 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Блюберд Силфи р/з Е757РО составляет 608858,51 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет 375523,48 рублей. При этом, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа оценщиком не определена.

Для установления рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП с учетом износа, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля Блюберд Силфи, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Е757РО, с учетом износа на момент ДТП составляет 244150 рублей. Стоимость годных остатков указанного автомобиля после ДТП составляет 62018 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю Зыкова А.С. в результате ДТП, составляет 182132 рубля (244150 рублей - 62018 рублей).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что ЗАО «СГ «УралСиб»» оплачен причиненный Зыкову А.С. материальный ущерб на сумму 120000 рублей. Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Логунова А.В. в пользу истца Зыкова А.С. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 62132 рубля (182 132 рубля – 120000 рублей).

Суд также признает обоснованными требования истца Зыковой И.В. о возмещении ей морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей в результате противоправных действий Логунова А.В. нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, а поэтому с ответчика как виновного лица подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчику предлагалось представить соответствующие доказательства, однако каких-либо документов о материальном положении, наличии иждивенцев, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, степень тяжести вреда причинного здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые она испытывала во время и после дорожно-транспортного происшествия, продолжительность лечения, отсутствие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, трудоспособный возраст ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу Зыковой И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, фактически затраченного времени и проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, уточнение исковых требований, подготовка и участие в 4-х судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 10 000 рублей каждому.

Кроме того, Зыковым А.С. заявлены ко взысканию расходы, связанные с услугами специалиста по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 6 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы, связанные с проведением экспертизы представляют собой расходы по сбору доказательств, которые судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с проведением экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу Зыкова А.С. судебные расходы в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Зыкова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2064 рублей, за оформление доверенности 450 рублей, в пользу Зыковой И.В. за оформление доверенности 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкова Алексея Сергеевича, Зыковой Ирины Викторовны к Логунову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Логунова Андрея Викторовича в пользу Зыкова Алексея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 62132 рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2064 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 450 рублей, а всего взыскать 86646 рублей.

Взыскать с Логунова Андрея Викторовича в пользу Зыковой Ирины Викторовны в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 450 рублей, а всего взыскать 260450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова

Копия верна, секретарь с/з В. М. Торосян

По состоянию на ___________2014

решение в законную силу не вступило В. М. Торосян