Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 ~ М-194/2023 от 25.04.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000318-64

    Дело № 2-288/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                              2 июня 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Фирсовой Г.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Фирсовой Г.А. о взыскании задолженности, в обосновании указав, что между ООО МКК "Срочноденьги" (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ООО «Агентство ликвидации долгов», с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) и Фирсовой Г.А. заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ответчику Фирсовой Г.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 149,09 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составляет 72540,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72540,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376,20 рублей.

Представитель истца - ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Фирсова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и отказать ООО "РСВ" в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между МКК "Срочноденьги" и Фирсовой Г.А.. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 9000,00 рублей, со сроком возврата займа и уплаты процентов – 05.08.2015.

Денежные средства были представлены ответчику кредитором, однако ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору микрозайма не возвратил.

ООО МКК "Срочноденьги" уступило ООО «Агентство ликвидации долгов (договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь уступило ООО "РСВ" (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) права требования задолженности в отношении должников, в том числе с Фирсовой Г.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77149,09 рублей, из которых основной долг составляет 9000,00 рублей, проценты -63540,00, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3420,99 рублей.

Ответчик Фирсова Г.А. просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 1 п. 2 указанной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фирсовой Г.А. обязательство по возврату займа должно было быть им исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности должен исчисляться со следующего дня после окончания срока исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться для ООО "РСВ" с того же момента, когда первоначальный кредитор ООО МКК "Срочноденьги" узнал о нарушении своего права, то есть со дня после окончания срока исполнения обязательства по договору займа, которым является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по договору микрозайма с Фирсовой Г.А.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности по договору займа сторона истца направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

При этом, суд не может принять во внимание факт обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ООО «РСВ» не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика Фирсовой Г.А. в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН №, ИНН №) к Фирсовой Г.А. (паспорт РФ №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий:                          О.М. Тюфтина