Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2022 (2-1051/2021;) ~ М-914/2021 от 19.07.2021

Дело №___ (№___) УИД №___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск, Приморский край <Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкляр О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Гориновой С.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - директора Балюлина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совы О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <Дата> по <Дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в порядке пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сова О.В. обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <Дата> по <Дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в порядке пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от <Дата> исковое заявление принято к производству.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в деле №___ в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хозяин».

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> к участию в деле №___ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания».

Представитель истца Совы О.В. по доверенности Горинова С.А. представила суду заявление об отказе от исковых требований, которое в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - директор Балюлин С.А. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» явку своего представителя в судебное заседание обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило, о причинах неявки суду не сообщило.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение третьим лицом судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки представителя юридического лица в судебное заседание. Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» не контролировало поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Совы О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <Дата> по <Дата> подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от исковых требований является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны, что явно и недвусмысленно следует из текста заявления представителя истца, доверенность представителя истца содержит специальное полномочие на отказ полностью или частично от исковых требований.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Совы О.В. по доверенности Гориновой С.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <Дата> по <Дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №___ (№___) по иску Совы О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <Дата> по <Дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - а также взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья А.В. Ягубкин