Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2019 ~ М-303/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-394/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000483-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 20 июня 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина С.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малютин С.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 46226,30 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 13983,50 руб.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля марки SUBARU LEGACY, гос. номер № рег. 27.01.2019 в 11 час. 30 мин. на перекрестке ул. Шорина-Ваганова г. Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Органами ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Треев А.Н. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия", предоставил все необходимые документы. 07.02.2019 страховая компания предоставила ответ о том, что события, изложенные в заявлении, не могут быть признаны страховым случаем, заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при изложенных обстоятельствах, в возмещении ущерба истцу было отказано. 15.02.2019 истец направил в адрес страховой компании претензию об урегулировании возникшего спора в досудебном порядке, которая была получена 05.03.2019. СПАО "Ресо-Гарантия" 09.03.2019, рассмотрев претензию, отказала истцу в возмещении ущерба. С целью выяснения точной стоимости повреждения автомашины истец обратился к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Шамсутдиновым И.М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SUBARU LEGACY, гос. номер № рег., с учетом износа составляет 46226,30 руб. Полагает правомерным требовать с ответчика страховое возмещение. Указывает, что своими действиями страховая компания ненадлежащим образом исполняет условия договора страхования, чем нарушает его права. Истец, возложенные на него обязанности страхователя, выполнил в полном объеме. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя – адвоката Пермяковой Л.Г.

В судебном заседании представитель истца Малютина С.В. – адвокат Пермякова Л.Г. в связи с выплатой истцу 05.06.2019 страхового возмещения в размере 24700 руб., уточнила исковые требования: просила взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Малютина С.В. неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 15.03.2019 по 05.06.2019 в размере 24206 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты – 12350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 893,50 руб. (11000 руб. – оплата юридических услуг, 4800 руб. – оплата независимой оценки, 183,50 руб. – оплата почтовых услуг).

В судебное заседание представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Новокшонова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что в связи с выплатой истцу 05.06.2019 страхового возмещения в размере 24700 руб., просила в данной части исковых требований Малютину С.В. отказать. В части требования о взыскании неустойки, просила учесть период просрочки с 15.03.2019 по 05.06.2019 (83 дня), размер неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом доказательств последствий нарушения обязательств представлено не было. С размером заявленного истцом штрафа СПАО "Ресо-Гарантия" также не согласились. Так как после получения результатов судебной экспертизы СПАО "Ресо-Гарантия" добровольно выплатило истцу страховое возмещение, полагали, что у истца отсутствовали какие-либо негативные, тяжелые последствия, как у потребителя, либо убытки, просили применить принцип соразмерности последствиям нарушенного обязательства, и снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В части взыскания судебных расходов, указали, что с учетом небольшой степени сложности настоящего дела, отсутствием дополнительных затрат на истребование доказательств, учитывая объем проделанной работы при рассмотрении дела, несложные математические расчеты, расходы на оплату услуг представителя подлежат соразмерному уменьшению. Просили взыскать с Малютина С.В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо Треев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.01.2019 в 11 час. 30 мин. на перекрестке ул. Шорина-Ваганова г. Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Треева А.Н., который в нарушение ПДД, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2019 Треев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность Треева А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты> №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 927, 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Согласно представленным документам, истец Малютин С.В. обратился 28.01.2019 к страховщику-ответчику СПАО "Ресо-Гарантия" за страховой выплатой в связи с причиненным ущербом его транспортному средству SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

07.02.2019 истцу в выплате страхового возмещения СПАО "Ресо-Гарантия" было отказано в виду того, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба, заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 27.01.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Однако, требование истца Малютина С.В. о выплате страхового возмещения СПАО "Ресо-Гарантия" удовлетворено не было.

По ходатайству представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" судом была назначена и проведена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ № от 20.05.2019, все основные зафиксированные в акте осмотра транспортного средства и на фотоснимках механические повреждения автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2019: повреждения в виде участков деформации (без наличия «изломов») левой передней двери и переднего левого крыла могли быть получены в процессе блокирующего перекрестного низкоскоростного столкновения с автомобилем HONDA CR-V. Видимых повреждений ЛКП правой стойки рамы ветрового стекла, указанных в акте осмотра, представленными фотоснимками не зафиксировано. Повреждения в виде отслоений ЛКП и трещины в левой боковой части облицовки переднего бампера автомобиля SUBARU LEGACY могли быть получены при его наезде на участок снежного вала после столкновения. При этом, передняя левая дверь и облицовка переднего бампера автомобиля SUBARU LEGACY имеют видимые следы ранее осуществленного их ремонта с применением шпатлевки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2019, рассчитанная в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в Волго-Вятском экономическом регионе, утвержденных профессиональным объединением страховщиков, на дату дорожно-транспортного происшествия (с округлением до 100 руб.) составляет 24 700 руб. (без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей), и 24700 руб. (с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей).

Разрешая заявленные истцом требования при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера убытков, оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принимает за основу заключение эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> от 20.05.2019. Данное заключение признано ответчиком, не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд признает доказанным наличие страхового случая. Причиненный истцу в результате действий водителя Треева А.Н. материальный ущерб суд определяет на основании заключения судебной экспертизы в размере 24 700 руб. (с учетом износа).

Как следует из материалов дела, СПАО "Ресо-Гарантия", исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 24700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом 25.02.2019 в адрес СПАО "Ресо-Гарантия" была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения по правилам и в рамках полиса ОСАГО. Ответчик данную претензию получил 05.03.2019, однако, выплату истцу произвел лишь 05.06.2019, после получения результатов судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком в срок не выплачено истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа. Подлежащий взысканию со страховщика расчетный размер штрафа составляет 12 350 руб. (24700 руб. / 2). Данный размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему и характеру вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Оснований для его уменьшения суд не находит.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованию истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то есть от 24 700 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

21 день с даты обращения с заявлением о страховой выплате (28.01.2019) – это 18.02.2019.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и исчисляет период и размер неустойки с 15.03.2019 по день выплаты страхового возмещения – 05.06.2019.

За этот период просрочка составляет 83 дня, следовательно, расчетная неустойка составит 20 501 руб. (247 руб. * 83 дня).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о безусловных обстоятельствах, дающих основание для снижения неустойки, суд удовлетворяет данные требования истца в полном объеме, признанном судом. Явной несоразмерности присуждаемой неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается вследствие неосуществления страховой выплаты в течение 3-х месяцев.

В силу ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных истцу. Суд учитывает также, что отказ в страховой выплате не был безмотивным, а основывался на экспертном заключении, и выплата СПАО "Ресо-Гарантия" ущерба сразу была произведена после получения результатов судебной экспертизы, поэтому уменьшает размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, необходимость проведения судебной экспертизы, объем работы представителя, его участие в 2-х судебных заседаниях (18.04.2019 и в настоящем судебном заседании), учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также частичное удовлетворение иска, суд уменьшает размер расходов на представителя до 8000 руб. Расходы по проведению независимой оценки подлежат удовлетворению в размере 4800 руб., поскольку данные затраты были необходимыми для подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п. 15).

Поэтому заявленные расходы (почтовые услуги) не подлежат отдельному учету, включаются в объем оказанных представителем истца адвокатом Пермяковой Л.Г. услуг и удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с истца Малютина С.В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" 11735,64 руб. – оплату за проведение судебной экспертизы, пропорционально необоснованно заявленным исковым требованиям, которые составляли 46,57% от стоимости экспертизы (25200 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Вятские Поляны, размер которой суд определяет исходя из присужденной к взысканию суммы по имущественному требованию – 815,03 руб. и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малютина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Малютина С.В.:

20501 руб. – неустойку;

1 000 руб. – компенсацию морального вреда;

12 350 руб. – штраф;

12 480 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в размере 1115,03 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

Взыскать с Малютина С.В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" судебные издержки в размере 11735,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 г.